Fak­ten­checker: Links­extrem und von der eigenen “intel­lek­tuelle Größe” über­zeugt [Studie]

Gewusst oder geahnt haben wir es schon lange. Indes, es ist immer gut, wis­sen­schat­f­liche Bestä­tigung für das, was man glaubt zu wissen oder zu ahnen, zu finden…

Sicher, wenn links­extreme Orga­ni­sa­tionen wie Soros? Open Societies Foun­dation, eine Orga­ni­sation, die auf die Zer­störung all dessen aus­ge­richtet ist, was einer Gesell­schaft Sta­bi­lität gibt, von Rechts­si­cherheit bis zum Schutz von Eigentum, Fak­ten­checker finan­zieren, dann ist klar, dass die Finan­zierten keine ideo­lo­gische Nor­mal­ver­teilung dar­stellen, sondern einen extremen Aus­rei­ßerwert. Und natürlich sind auch die Themen, die Fak­ten­checker vor­nehmlich bear­beiten, von der Ver­tei­digung staat­licher Maß­nahmen gegen Corona, Marke: Masken wirken doch, über die Beschwörung der Wirk­samkeit von COVID-19 Shots und die Fähigkeit eines im Hin­blick auf den CO₂-Ausstoß Minia­tur­ak­teurs wie Deutschland, das Klima des gesamten Pla­neten zu retten, und – neu­er­dings – den Versuch, alles, was nicht links­extrem ist, als rechts­extrem zu dif­fa­mieren, dazu geeignet, eine klare Vor­stellung von den Leuten, mit denen man es zu tun hat, zu entwickeln.

Indes, wie hat schon Lenin gesagt: Ver­trauen ist gut, Kon­trolle ist besser.
Kon­trol­liert haben Altay et al. (2023) mit der fol­genden Studie:

Auf unter­schied­lichen Wegen haben die Autoren “Experten” in Sachen Mis­in­for­mation rekru­tiert, damit diese “Experten” in Sachen Mis­in­for­mation einen Fra­ge­bogen aus­füllen, der vom 6. Dezember 2022 bis zum 16. Januar 2023 ver­fügbar war. Ein Fra­ge­bogen, in dem eine ganze Reihe von Infor­ma­tionen zu Fak­ten­che­ckern erhoben werden sollten, dar­unter Fragen wie (1) “Was soll eigentlich Mis­in­for­mation sein?”, (2) “Warum glauben und teilen Men­schen “Mis­in­for­mation”?” und so weiter.

150 Fak­ten­checker aus unter­schied­lichen Ländern haben den Fra­ge­bogen aus­ge­füllt. Die nächste Abbildung zeigt, wo die meisten dieser Spezies zuhause sind.

Wie Sie sehen, ist Deutschland gut dabei, was kein Wunder ist, denn die Zahl der selbst­ge­rechten Bes­ser­wisser ist in Deutschland sicher nicht geringer als in den USA oder dem Ver­ei­nigten König­reich oder Frank­reich, alle vier Länder mitt­ler­weile ein Auf­fang­becken für woke Spinner aller Art. Dass es sich bei diesen Leuten um selbst­ge­rechte Leute handelt, die von sich denken, sie könnten für andere ent­scheiden, ob etwas korrekt oder nicht korrekt, Mis­in­for­mation oder nicht ist, das zeigen die fol­genden Ergebnisse:

Man sieht an diesem Ergebnis, dass Fak­ten­checker und die­je­nigen, die sich mit Mis­in­for­mation beschäf­tigen, erfolg­reich dabei sind, Syn­onyme für Mis­in­for­mation zu bilden: Pseudo-Wis­sen­schaft, Ver­schwö­rungs­theorie, Lügen, Gerüchte, Pro­pa­ganda, das alles ist nicht per se Mis­in­for­mation. Gerüchte können wahr sein, Pseudo-Wis­sen­schaft ist ein ideo­lo­gi­scher Kampf­be­griff und wir sind der festen Über­zeugung, dass keiner der befragten Fak­ten­checker eine Defi­nition für “Wis­sen­schaft”, eine Not­wen­digkeit, wenn man “Pseudo-Wis­sen­schaft” bestimmen will, geben kann. Ver­schwö­rungs­theorien, das sind gemeinhin Hypo­thesen, die dem herr­schenden Nar­rativ wider­sprechen, etwa: COVID-19 Shots nutzen nichts und gehen mit erheb­lichen Neben­wir­kungen einher oder SARS-CoV‑2 stammt aus dem Wuhan-Institute of Virology, und aus diesem Grund, weil sie dem offi­zi­ellen Nar­rativ wider­sprechen, von Fak­ten­che­ckern, die in der Regel nicht über die Aus­bildung ver­fügen, um sich ein von Vor­gaben aus dem Main­stream unab­hän­giges Urteil zu bilden, eifrig bekämpft werden. Bis sie sich, die Ver­schwö­rungs­theorien, dann in der Regel als richtig erweisen.

Kurz: Das, was Fak­ten­checker für “Mis­in­for­mation” halten, sind die Begriffs­welten, die von Regie­rungen geschaffen wurden, um ihre kleinen und großen Schwei­ne­reien, mit denen Steu­er­gelder von vielen zu wenigen umver­teilt werden sollen, zu legi­ti­mieren. Fak­ten­checker sind quasi die anti-intel­lek­tu­ellen Sturm­truppen, die Kritik und Infor­ma­tionen, die dieses Unter­fangen offen­legen könnten, eli­mi­nieren sollen. Als solche sind Fak­ten­checker Leute, die alles, was man ihnen vorgibt, glauben, mit Eifer ver­tei­digen und aus dieser selbst­zu­ge­wie­senen Position des All­wis­senden, die­je­nigen, die anderer Ansicht sind, klar als Abweichler iden­ti­fi­zieren können. Und dass diese Iden­ti­fi­kation nichts mit dem Wahr­heits­gehalt der von Fak­ten­che­ckern aus­sor­tierten oder bekämpften Infor­ma­tionen zu tun hat, das zeigt das fol­gende Ergebnis, zur Frage, warum Bürger das, was Fak­ten­checker für Mis­in­for­mation halten, “glauben” oder “teilen”.

Die Welt des Fak­ten­che­ckers ist simpel, denn die­je­nigen, die das Falsche, die “Mis­in­for­mation” glauben oder teilen, sind ent­weder aus dem anderen poli­ti­schen Lager [par­tis­anship – und ent­spre­chend blöd] oder sie glauben Fal­sches, weil sie nach einer Iden­tität Aus­schau halten [Fak­ten­checker müssen das wissen, schließlich gewinnen sie ihre ganze Iden­tität aus der Ansicht, über Wahrheit und Falschheit bestimmen zu können], sie glauben oder teilen die ver­meint­liche “Mis­in­for­mation”, weil sie über­zeugen wollen [moti­vated reasoning] bzw. weil sie dumm sind [lack of cognitive reflection, lack of media literacy, lack of edu­cation] und von den rich­tigen Infor­ma­tionen abge­schnitten sind [lack of reliable news].

Man kann an diesen wenigen Ant­worten, die Fak­ten­checker geben, schon die Per­sön­lich­keits­störung, die in Fak­ten­checker ende­misch ist, erkennen, denn es handelt sich um Leute, die keine Ambi­gui­täts­to­leranz haben, die also nicht aus­halten können, dass es Infor­ma­tionen gibt, die dem, was man ihnen als Wahrheit vor­ge­geben hat, wider­sprechen. Fak­ten­checker sind Per­sonen, die einen festen Halt im Leben und eine intel­lek­tuelle Position, die sie über andere Men­schen erhebt, benö­tigen, um sich psy­chisch wohl zu fühlen. Sie sind, mit anderen Worten, auto­ritäre Per­sön­lich­keiten, die sich ein­bilden, intel­ligent zu sein. Und, last but not least, benö­tigen Fak­ten­checker dieses Gefühl, Teil einer intel­lek­tu­ellen Elite zu sein, die sich von den Dummen abhebt, den Dummen deren Dummheit sie vor­führen wollen [aber in aller Regel nicht können], ein Gefühl, das diese Leute aus for­maler Bildung ableiten … also aus einem Fehl­schluss der Bejahung des Konsequens.

Gemeinhin finden sich solche Leute vor­nehmlich im linken ideo­lo­gi­schen Spektrum, denn für Linke war es seit es sie gibt wichtig, im Bewus­stein, das Heil der Welt erblickt, die galaxis-weit gel­tende Lehre, den Stein der Weißen gefunden zu haben,  mis­sio­nieren zu können, wie jeder weiß, der die Lust von Linken, über ver­balen Bullshit, der auch nach mehr­ma­ligen Lesen nicht über die Tri­via­lität, wenn nicht Sinn­lo­sigkeit hin­aus­kommt, einen über­le­genen intel­lek­tu­ellen Status abzu­leiten. Das hat schon Scho­pen­hauer zur Weißglut getrieben, und es ist seither nicht besser geworden …

Dass diese Hypo­these ein Schuß ins Schwarze ist, zeigt die fol­gende Abbildung, in der wir die ideo­lo­gische Selbst­ein­schätzung der Fak­ten­checker, die von Altay et al. (2023) befragt wurden, abge­tragen und mit einer auf Basis der­selben Daten errech­neten Nor­mal­ver­teilung kon­tras­tiert haben.

Wie man sieht, sind Fak­ten­checker nicht nur links, sie sind – nach eigenem Dafür­halten oftmals: links­extrem. Die Daten, die diese ideo­lo­gische Schlag­seite dar­legen, haben Altay et al. (2023) im Anhang ihrer Arbeit versteckt.

Wir haben sie dennoch gefunden.

Und falls Sie sich wirklich gefragt haben, warum Fak­ten­checker generell Themen auf­greifen, die links­extremer Ideo­logie wider­sprechen, warum sich Fak­ten­checker von linken Regie­rungen instru­men­ta­li­sieren lassen und sogar dafür her­geben, Lügen über den poli­ti­schen Gegner zu ver­breiten, dann haben Sie nun einen Beleg für das zugrunde lie­gende Übel: Viele dieser Leute sind links­extrem, und Links­extreme, das sind Über­zeu­gungs­täter, die, um ihr Heil in die Welt zu bringen, schon einmal Mil­lionen Men­schen aus dieser Welt ins Jen­seits befördern.

Despi­cable People eben.

Der Artikel erschien zuerst bei ScienceFiles.org