Cou­si­nen­heirat – ein bri­santes Thema auch im Westen! (Teil 2)

Wie Teil 1 dieses Textes gezeigt hat, sind Hei­raten zwi­schen Cousins/Cousinen ersten oder zweiten Grades, dar­unter Hei­raten zwi­schen dop­pelten Cousins/Cousinen, in ara­bi­schen und in vielen mus­li­misch geprägten Ländern weit verbreitet.

In den meisten dieser Länder werden Cou­si­ne­nehen zu ent­mu­tigen ver­sucht, weil mit ihnen – vor allem mit Hei­raten zwi­schen Cousins/Cousinen ersten Grades und noch mehr mit Hei­raten zwi­schen dop­pelten Cousins/Cousinen ersten Grades – ein  erhöhtes Risiko dafür ver­bunden ist, dass Kinder aus solchen Ehen gene­tisch bedingte Fehl­bil­dungen, Schä­di­gungen oder Krank­heiten aufweisen.

Unter diesen Fehl­bil­dungen, Schä­di­gungen oder Krank­heiten sind vor allem Lip­pen­spalten („Hasen­scharten“), der unvoll­ständige Ver­schluss des Neu­r­al­rohrs – beim Embryo ent­wi­ckelt sich aus dem Neu­r­alrohr das Gehirn und das Rückenmark –, der Fehl­bildung der Wir­bel­säule (spina bifida), Hydro­ze­phalus („Was­serkopf“) und in Ver­bindung damit Hirn­schäden ver­ur­sachen kann, Herz-Kreislauf-Erkran­kungen, dar­unter ange­borene Herz­fehler, Blu­tungs- und Blut­ge­rin­nungs­stö­rungen (wie die Blu­ter­krankheit und die von Will­brand-Krankheit) und Nie­ren­schäden (wie das nephro­tische Syndrom, die poly­zys­tische Nie­ren­er­krankung und die renale tubuläre Azidose) zu nennen. Während einige dieser Fehl­bil­dungen, Schä­di­gungen, Krank­heiten ope­rativ kor­ri­giert (wie die „Hasen­scharte“) oder die Sym­ptome durch Behandlung, oft dau­er­hafte oder gar lebens­lange Behandlung redu­ziert werden können, führen andere zu schweren Behin­de­rungen (wie die­je­nigen, die sich infolge eines unvoll­stän­di­gungen Ver­schlusses des Neu­r­al­rohrs ein­stellen,) oder zum vor­zei­tigen Tod (z.B. im Fall der Nie­ren­er­kran­kungen, die zu Nie­ren­ver­sagen führen können) (eine Über­sicht hierüber bieten u.a. Khayat et al. 2024).

Außerdem haben Kinder aus Ehen zwi­schen Cousins und Cou­sinen im Erwach­se­nen­alter deutlich häu­figer psy­chische Stö­rungen als Kinder aus Ehen zwi­schen nicht mit­ein­ander ver­wandten Eltern: Kinder aus Ehen zwi­schen Cousins und Cou­sinen ersten Grades haben eine dreimal so hohe Wahr­schein­lichkeit wie Kinder aus Ehen zwi­schen nicht mit­ein­ander Ver­wandten, im Erwach­se­nen­alter wegen affek­tiven Stö­rungen medi­ka­men­tiert zu werden und eine doppelt so hohe Wahr­schein­lichkeit, wegen Psy­chosen medi­ka­men­tiert zu werden (Maguire et al. 2018). Ein posi­tiver Zusam­menhang zwi­schen Abstammung aus einer Cou­si­nenehe und Schi­zo­phrenie wurde mehrfach belegt (Bener et al. 2012; Dobrusin et al.2009; Mansour et al. 2010). In einer pro­spek­tiven Quer­schnitts­studie, an der 1.475 Men­schen – mehr­heitlich Frauen mit relativ hohem sozio­öko­no­mi­schen und Bil­dungs­status – in Qatar teil­nahmen, beob­ach­teten Bener et al. (2016) sta­tis­tisch signi­fi­kante Unter­schiede zwi­schen Per­sonen, die aus einer Cou­si­nenehe abstammten, und solchen, deren Eltern nicht mit­ein­ander ver­wandt waren, mit Bezug auf eine ganze Reihe von psych­ia­tri­schen Stö­rungen (gemäß dem ICD-10), dar­unter Angst­stö­rungen, Phobien ver­schie­dener Art, bipolare affektive Stö­rungen (sowohl vom Typ I als auch vom Typ II), anhal­tende schwere Depres­sionen, somat­o­forme Stö­rungen und Stö­rungen der Impulskontrolle.

Es über­rascht also nicht, dass die gene­tisch bedingten Risiken für den Nach­wuchs aus Cou­si­ne­nehen in den Ländern, in denen sie ver­breitet sind, sehr ernst genommen und Cou­sinen ehen zu ent­mu­tigen ver­sucht oder bestimmte Risiken durch gene­tische Unter­su­chungen der Hei­rats­wil­ligen im Vorfeld fest­zu­stellen ver­sucht werden, um auf der Grundlage dieser Befunde ggf. den Hei­rats­wil­ligen vom Ehe­schluss abzuraten.

Im zweiten Teil dieses Textes wird nunmehr gezeigt, dass dieses Thema auf­grund der großen Migra­ti­ons­be­we­gungen der letzten Jahr­zehnte, die viele Men­schen aus ara­bi­schen oder mus­li­misch geprägten Ländern in west­liche Länder geführt hat, auch in diesen west­lichen Ländern zu einem Thema geworden ist, das zu igno­rieren ange­sichts des mensch­lichen Leids, aber auch ange­sichts der hohen Kosten für die Gesund­heits­systeme, die mit erhöhten Risiken für gene­tisch bedingte Fehl­bil­dungen, Stö­rungen und Krank­heiten wie oben genannten Krank­heiten (und weitere wie z.B. ange­borene Taubheit) ver­bunden sind, nicht anders als fahr­lässig bezeichnet werden kann.

Eine im Ver­gleich zu frü­heren Jahr­zehnten höhere oder wach­sende Anzahl von gene­tisch bedingten Fehl­bil­dungen, Stö­rungen und Krank­heiten stellt nationale Ein­rich­tungen, die mit Gesund­heits­pflege und Betreuung von Kranken und Behin­derten beschäftigt sind, unter zusätz­lichen finan­zi­ellen Druck, den auf­grund natio­naler Umla­ge­systeme bzw. von Zwangs­ver­si­che­rungs­sys­temen alle Steu­er­zahler im Land zu spüren bekommen. Und sie schafft auch zusätz­lichen per­so­nellen Druck, denn für die dau­er­hafte Behandlung und Betreuung von mehr kranken oder behin­derten Per­sonen wird mehr ent­spre­chend aus­ge­bil­detes Per­sonal benötigt. Wenn Ärzte und geschultes Pfle­ge­per­sonal in einem Land ohnehin knapp sind, dann ver­schärft eine wachsene Anzahl von gene­tisch bedingten Fehl­bil­dungen, Stö­rungen und Krank­heiten diese Knapp­heiten – zum Schaden aller in der Bevölkerung.

Nun könnte man ein­wenden, dass die­je­nigen, die aus ara­bi­schen oder mus­li­misch geprägten Ländern aus- und in west­liche Länder ein­wandern, mög­li­cher­weise eine soge­nannte selektive Popu­lation insofern seien als es sich bei ihnen um Per­sonen handeln könnte, die ver­gleichs­weise „moderne“ bzw. westlich geprägte Ein­stel­lungen haben bzw. aus Familien mit ver­gleichs­weise „modernen“ Ein­stel­lungen stammen und daher eine nied­rigere Wahr­schein­lichkeit haben, Cou­si­ne­nehen geschlossen zu haben oder schließen zu wollen, als die Bevöl­kerung in ihren Her­kunfts­ländern (oder selbst Kinder aus Cou­si­ne­nehen zu sein).

Ob dies so ist oder nicht, wäre anhand von Daten zu über­prüfen. Man könnte auch die gegen­teilige Hypo­these auf­stellen, nach der Men­schen, die aus ara­bi­schen oder mus­li­misch geprägten Ländern aus- und in west­liche Länder ein­wandern, mög­li­cher­weise eine soge­nannte selektive Popu­lation insofern seien als sie häu­figer als die Bevöl­kerung in ihren Her­kunfts­ländern Cou­si­ne­nehen geschlossen haben oder schließen wollen (oder selbst Kinder aus Cou­si­ne­nehen sind). Und selbst­ver­ständlich wäre auch dies anhand von empi­ri­schen Daten zu zeigen. Solche Daten exis­tieren bislang aber in der Regel nicht.

Eben­falls keine Daten exis­tieren in west­lichen Ländern über die Anzahl von Cou­si­nen­hei­raten oder –ehen, denn sie werden als solche in west­lichen Ländern nicht erfasst. Es ist also nicht bekannt, wie viele Cou­si­nen­hei­raten in der Bevöl­kerung west­licher Länder – inklusive von Zuwan­derern und unab­hängig vom Status als In- oder Aus­länder oder vom Auf­ent­halts­status – bestehen oder geschlossen werden. Dem­entspre­chend gibt es auch keine Daten darüber, um welche Arten von Cou­si­ne­nehen es sich handelt (ein­fache oder dop­pelte) und bis in welche gene­ra­tionale Tiefe diese Cou­si­ne­nehen reichen, und diese beiden Fragen sind für die Schätzung des Risikos auf gene­tisch bedingte Schäden und Erkran­kungen des Nach­wuchses aus Cou­si­ne­nehen ja von großer Wich­tigkeit (s. Teil 1).

Für die Sammlung ent­spre­chender Daten gibt es m.W. derzeit in den west­lichen Ländern kaum einen poli­ti­schen Willen – ver­mutlich, weil jede Beschäf­tigung, die mit Zuwan­derung ver­bundene Pro­bleme betrifft, als „ras­sis­tisch“ gebrand­markt wird, so dass diese Pro­bleme de facto mit einem Dis­kus­si­ons­verbot belegt werden –, und dies, obwohl eth­no­gra­phische und Kohor­ten­studien, die in einigen west­lichen Ländern für bestimmte Gemeinden durch­ge­führt wurden, in denen mehr­heitlich oder haupt­sächlich Migranten oder bestimmte eth­nische Gruppen leben, Hin­weise darauf liefern, dass die Anzahl der Cou­si­ne­nehen in ihnen sehr groß sein kann und dass Cou­si­ne­nehen in der Migra­ti­ons­si­tuation zusätz­liche Funk­tionen zu denen, die sie in den Her­kunfts­ländern der Migranten erfüllen, haben können.

Oder anders gesagt: dass die Migra­ti­ons­si­tuation als solche einen Anreiz zur Schließung von Cou­si­ne­nehen bieten kann, was – gerade in Abwe­senheit von ent­spre­chender Beratung der Hei­rats­wil­ligen – eine höhere Wahr­schein­lichkeit des Auf­tretens gene­tisch bedingter Schäden oder Erkran­kungen in der Bevöl­kerung mit sich bringt.

Für das Ver­ei­nigte König­reich hat die Sozi­al­an­thro­po­login Katy Gardner (2013[2009]; 2006; 2002; 1995; Gardner & Ahmed 2009) in eth­no­gra­phi­schen Studien Ket­ten­mi­gration aus Ban­gladesh ins Ver­eingte König­reich unter­sucht und fest­ge­stellt, dass Cou­si­nen­hei­raten dabei eine große Rolle spielen:

Cou­si­nen­heirat erfüllt in der Migra­ti­ons­si­tuation also mehrere Funk­tionen, die alle außer einer (der dritt­ge­nannten) spe­zi­fisch für die Migra­ti­ons­si­tuation sind:

• das Ver­wandt­schafts­netzwerk trotz großer räum­licher Ent­fernung zwi­schen eines Teiles des Netz­werkes vom anderen auf­recht­zu­er­halten und zu pflegen,
• von den Migranten, von denen man weiß oder ver­mutet, dass sie im Auf­nah­meland ein Aus­kommen gefunden haben, wirt­schaftlich zu pro­fi­tieren, indem man sie eng(er) an die Ver­wandt­schaft bindet,
• im Auf­nah­meland lebende Töchter „gut“ zu ver­hei­raten, d.h. mit Männern zu ver­hei­raten, die Ver­wandte sind und die man deshalb mehr oder weniger gut kennt und auf die man, wenn nötig, auf­grund der Ver­wandt­schafts­ver­hält­nisse Druck ausüben kann, sich der zukünf­tigen Ehefrau gegenüber wohl­zu­ver­halten, und
• Mög­lich­keiten zur Migration für bislang nicht-migrierte Per­sonen in der Ver­wandt­schaft zu schaffen.

Ob oder inwieweit Cou­si­nen­hei­raten Funk­tionen, die spe­zi­fisch für die Migra­ti­ons­si­tuation sind, erfüllen können, hängt auch von der Gestaltung der Migra­ti­ons­si­tuation durch ein Auf­nah­meland ab, vor allem davon, wie einfach oder schwierig die Zuwan­derung von Ver­wandten und ins­be­sondere (Ehe-/)Partnern oder sogar solchen, die das erst noch werden möchten, von der Regierung in einem Auf­nah­meland gemacht wird.

Im Ver­ei­nigten König­reich wird dies derzeit sehr einfach gemacht, denn dort gelten derzeit die fol­genden Rege­lungen:

Wirt­schaftlich moti­vierte Immi­gration ins Ver­ei­nigte König­reich ist auch per „Mar­riage Visitor visa“ möglich. Es handelt sich dabei um ein Visum, das eine nicht-bri­tische Person aus dem Ausland bean­tragen kann, um im Ver­ei­nigten König­reich eine Ehe oder eine ein­ge­tragene Part­ner­schaft mit einer bereits im Ver­ei­nigten König­reich ansäs­sigen Person ein­zu­gehen. Nach Ein­reise per „Mar­riage Visitor visa“ hat man sechs Monate Zeit, eine Ehe oder ein­ge­tragene Part­ner­schaft zu schließen.

Zwar ist in der derzeit gül­tigen Regelung (noch) das Element des Nach­weises einer tat­säch­lichen Beziehung ent­halten, aber wenn z.B. keine formale Hei­rats­ur­kunde oder kein Beleg einer nach Staats­recht ein­ge­tra­genen Lebens­part­ner­schaft vor­gelegt werden muss oder kann, wie das auf Per­sonen zutreffen kann, die eine reli­giöse oder tra­di­tio­nelle Ehe geschlossen haben, die keine Rechts­ver­bind­lichkeit (außer nach einem alter­na­tiven reli­giösen oder tra­di­tio­nellen Recht) hat, oder bei gleich­ge­schlecht­lichen Partner, für die eine Ehe­schließung oder ein­ge­tragene Part­ner­schaft im Her­kunftskand auf­grund eines Ver­botes gleich­ge­schlecht­licher Ehen/Partnerschaften nicht möglich ist, dann kann eine „tat­säch­liche Beziehung“ durch andere Mittel leicht belegt oder ggf. vor­ge­täuscht werden wie die fol­gende Liste der zum Nachweis akzep­tierten Unter­lagen zeigt:

Ori­gi­naltext:

Vor diesem Hin­ter­grund ver­wundert es nicht, dass die Anzahl der „family visa“ und dar­unter besonders „spouse visa“ und „UK mar­riage visa“ seit der Mitte des Jahres 2022 steil gestiegen ist, nämlich um satte 133% gegenüber dem Vorjahr.

Und wie die neu­esten Zahlen, die bis ein­schließlich Juli 2024 vor­liegen, zeigen, hält der Trend an:

Von den 98.906 bean­tragten fami­li­en­be­zo­genen Visa waren 63.747 part­ner­be­zogene Visa, von denen wie­derum 58.022 erteilt wurden. Von allen 98.906 bean­tragten fami­li­en­be­zo­genen Visa wurden 84.403 erteilt, so dass der Anteil der bean­tragten part­ner­be­zo­genen Visa, die erteilt wurden, (mit 91 Prozent) größer ist als der Anteil der bean­tragten generell fami­li­en­be­zo­genen Visa, die erteilt wurden (mit 85,3 Prozent) (eigene Berechnung auf der Basis der Immi­gra­ti­ons­sta­tistik des Home Office).

Wie viele dieser Visa für bestehende oder noch zu schlie­ßende Cou­si­ne­nehen aus­ge­stellt wurden, wissen wir nicht, aber es ist ver­mutlich kein Zufall, dass die große Mehrheit der part­ner­be­zo­genen Visa von Per­sonen mit Staats­an­ge­hö­rigkeit aus einem der Länder Süd­asiens – für die Sta­tistik des Home Office sind das Ban­gladesh, Bhutan, Indien, die Male­diven, Nepal, Pakistan und Sri Lanka – bean­tragt werden, und dar­unter mehr­heitlich von Paki­stanis. So haben im Jahr, das Ende Juni 2024 endete, ins­gesamt 9.472 Per­sonen mit Staats­an­ge­hö­rigkeit aus einem der Länder Süd­asiens ein Partner-Visum bean­tragt, dar­unter 5.692 Paki­stanis, womit 60,1 Prozent der Antrag­steller auf ein Partner-Visum auf Paki­stanis ent­fallen. 92,3 Prozent der paki­sta­ni­schen Anträge auf ein Partner-Visum in diesem Jahr wurden erteilt.

Und wie aus ent­spre­chenden eth­no­gra­phi­schen und quan­ti­ta­tiven Langzeit-Studien im Ver­ei­nigten König­reich bekannt ist, sind Cou­si­ne­nehen in paki­sta­ni­schen Gemeinden beliebt und nach wie vor weit verbreitet.

Katherine Charlsey (2007) berichtet aus ihrer achtzehn Monate wäh­renden For­schung in Pakistan und unter Men­schen paki­sta­ni­scher Her­kunft, die in Bristol, England, leben, u.a. von Shareen, die sich eine mul­tiple [nicht nur eine dop­pelte] Cou­si­nenehe gewünscht hätte:

Charsley fand in ihrer Studie auch Hin­weise darauf, dass die Heirat mit einem Cousin, der in Pakistan lebt, der Heirat eines Cousin, der bereits im Ver­ei­nigten König­reich lebt, vor­zu­ziehen ist, weil Letz­terer trotz der erwünschten Nähe, um derent­willen eine Cou­si­nen­heirat geschlossen werden soll, als „zu nahe“ emp­funden werden kann:

Einen nicht (so nah) ver­wandten Partner aus Pakistan zu hei­raten, ist auch nicht unbe­dingt eine Alternative:

Auf diese Weise kann die Migra­ti­ons­si­tuation als solche (bei ent­spre­chender Gesetz­gebung, die dies ermög­licht, im Auf­nah­meland) den „Import“ von Cousins/Cousinen aus dem Ausland als Hei­rats­partner von bereits im Auf­nah­meland lebenden Per­sonen befördern (s. hierzu auch Shaw 2002; 2014).

Eben­falls im Ver­ei­nigten König­reich wurde im Jahr 2007 die „Born in Bradford“-, d.h. „Geboren in Bradford“-Kohortenstudie initiiert mit dem Ziel

Ori­gi­naltext:

Per­sonen süd­asia­ti­scher Her­kunft machten damals [im Jahre 2013, heute sind es 30,5%] 20 Prozent der Bevöl­kerung von Bradford, einer Stadt in West York­shire im mitt­leren England, aus, von denen 90 Prozent paki­sta­ni­scher Her­kunft waren, und etwa die Hälfte der gesamten Bevöl­kerung süd­asia­ti­scher Her­kunft in Bradford waren Paki­stani aus dem länd­lichen Mirpuri-Distrikt in Pakistan (Wright et al. 2013: 978–979). Wright et al. (2013: 978) berichten über Bradford weiter:

Zwi­schen den Jahren 2007 und 2011 wurden 12.453 schwangere Frauen mit ins­gesamt 13.776 Schwan­ger­schaften, die das Bradford Royal Infir­matory im Rahmen der rou­ti­ne­mä­ßigen Mut­ter­schafts­pflege besuchten, und 3.448 ihrer Partner für die Studie rekru­tiert. Etwa 50 Prozent von ihnen waren süd­asia­ti­scher Her­kunft, 50 Prozent nicht-süd­asia­ti­scher Herkunft.

Die Frauen wurden während der Schwan­ger­schaft medi­zinsch unter­sucht. Weitere Daten wurden von den Frauen bzw. den Eltern jeweils per Fra­ge­bogen in dem Zeitraum gesammelt, in dem Kinder, die die Frauen geboren hatten, zwi­schen sechs und 36 Monaten alt waren, und zwar in sechs Monate umfas­senden Abständen. Daneben wurde ein All­ergie-Test an den Kindern durch­ge­führt. Mit Bezug auf das Thema „Cou­si­ne­nehen“, das uns hier inter­es­siert, waren die Haupt­er­geb­nisse dieser Studie die folgenden:

Die zweite Kohorte von Frauen wurde aus ver­schie­denen Gegenden von Bradford rekru­tiert und ist insofern nicht direkt mit der ersten Kohorte ver­gleichbar, und Small et al. berichten (2024a: 13 von 20), dass sie qua­li­tative Studien durch­führen, um die Gründe für den fest­ge­stellten Rückgang von Cou­si­ne­nehen her­aus­zu­finden. Sie berichten aber auch, dass die oben zitierten Ergeb­nisse über den Zusam­menhang zwi­schen Cou­si­ne­nehen und Babys mit ange­bo­renen Anomalien weithin publi­ziert wurden und es seit 2016 lokale Initia­tiven in Bradford gab, um über das gene­tisch bedingte Risiko für Nach­wuchs aus Cou­si­ne­nehen auf­zu­klären, vor allem in Gebieten, die hiervon besonders betroffen waren (Small et al. 2024a: 13 von 20). Mög­li­cher­weise erbringen die qua­li­ta­tiven Studien Belege für die Wirkung dieser Initia­tiven; dies­be­züglich bleibt abzuwarten.

In jedem Fall haben sich in Bradford For­scher des Themas ernsthaft (und nicht in poli­ti­scher bzw. beschö­ni­gender Absicht) ange­nommen – mit wenigen Aus­nahme wie z.B. Bhopal et al. 2014, die meinen, die Befunde, dass Frauen (in Bradford) in Ver­wand­te­nehen während der Schwan­ger­schaft sel­tener rauchen als Frauen in Ehen mit einem Nicht-Ver­wandten und dass Ver­wand­te­nehen (in Bradford) sel­tener in Ehe­scheidung enden als Ehen zwi­schen Ver­wandten, recht­fer­tigten eine (pau­schale) Rela­ti­vierung der gene­tisch bedingten Risiken von Nach­wuchs aus Cou­sinen- bzw. Ver­wand­te­nehen oder der Risiken für die Frauen, die diesen Nach­wuchs aus­tragen und ggf. gebären. Und lokale Orga­ni­sa­tionen und Behörden in Bradford (ebenso wie die paki­sta­nische Gemeinde in Bradford) haben sich dem Problem gegenüber auf­ge­schlossen gezeigt und waren bereit, zu reagieren bzw. sich in die Reihe der Länder oder Regionen ein­zu­fügen, in denen Cou­si­nen­hei­raten weit ver­breitet sind und in denen Initia­tiven, Orga­ni­sa­tionen oder Behörden Ver­suche gemacht haben, Cou­si­nen­hei­raten zu ent­mu­tigen, oder ent­spre­chende gene­tische Beratung anbieten. Das ist nicht überall in Europa der Fall, so z.B. in Deutschland.

Auch in Deutschland ist es einfach, das „Angebot“ an Hei­rats­partnern, die Cousins/Cousinen sind, im Zuge von Mas­sen­ein­wan­derung sicher­zu­stellen: Bei­spiels­weise können zwei Brüder mit ihren jewei­ligen Frauen und Kindern ein­reisen. Oder der Neffe oder die Nichte einer Person, die bereits mit Ehe­partner und Kind ein­ge­reist ist (z.B. als Arbeits­mi­grant oder unter einem anderen Auf­ent­halts­titel, reist später (wie­derum unter einem Auf­ent­halts­titel wie Asylsuchende/r oder zwecks Auf­nahme einer Aus­bildung …) ein. Die Anwe­senheit von Cousin oder Cousine zwecks Ehe­schließung im Land ist aber gar nicht not­wendig, denn jemand mit einem Auf­ent­halts­recht in Deutschland kann – wie im UK – eine Ehe im Ausland, dar­unter: in seinem Her­kunftsland, schließen und den Ehe­partner dann gemäß §30 Auf­enthG (Ehe­gat­ten­nachzug) ins Auf­nah­meland holen, auch dann, wenn die Ehe­partner Cousin und Cousine für­ein­ander sind, denn Ehen zwi­schen Cousins und Cou­sinen sind auch in Deutschland nicht verboten.

Darüber sieht §36 Auf­enthG die Mög­lichkeit des Nachzugs „sons­tiger Fami­li­en­an­ge­hö­riger“ vor, womit Ver­wandte ange­sprochen sind, die nicht zur Kern­fa­milie gehören, dar­unter Onkel, Tanten, Nichten und Neffen (s. https://familie.asyl.net/ausserhalb-europas/besondere-erteilungsvoraussetzungen/nachzug-sonstiger-familienangehoeriger#c203). Zwar ist diese Mög­lichkeit an här­te­fall­be­grün­dende Umstände gekoppelt, aber die Ein­schätzung inwieweit eine Krankheit oder „psy­chi­scher Not“ Umstände sind, die einen Här­tefall begründen, kann schwerlich in stan­dar­di­sierter Weise erfolgen (und soll es auch nicht, sondern den Ein­zelfall wür­digen,) und wird deshalb immer auch von sub­jek­tiven Ein­schät­zungen von Ange­stellten an Ämtern und ggf. Anwälten und Richtern abhängen.

Anders als das Ver­ei­nigte König­reich befinden sich Regie­rungen und Ver­wal­tungen in Deutschland aber derzeit – zumindest offi­ziell – (noch?) in einem naiven Zustand was die impor­tieren Cou­si­ne­nehen bzw. den Nach­wuchs aus Cou­si­ne­nehen betrifft: sie sind sich über die ent­spre­chenden Risiken nicht im Klaren bzw. rela­ti­vieren die Risiken durch Verweis auf andere Befunde wie z.B. auf den oben berich­teten aus der Bradford-Studie, nach dem das ent­spre­chende Risiko für Nach­wuchs aus Cou­si­ne­nehen nicht höher sei als für nicht-ver­wandte Eltern­paare, bei denen die Mutter älter als 34 Jahre alt ist – ganz so, als würde das eine Risiko durch die Existenz des anderen auf irgendeine Weise zu einem weniger ernst­zu­neh­menden mit weniger ernst­zu­neh­menden Folgen. Oder es wird ver­sucht, dem Thema von Anfang an aus dem Weg zu gehen, indem ver­sucht wird, jeden, der es anspricht, als „ras­sis­tisch“ zu brand­marken – so geschehen z.B. in Deutschland im Zusam­menhang mit dem auf­fällig erhöhten Säug­lings­sterben in Neu­kölln im Jahr 2018.

Damals haben Teile der main­stream-Presse gemeint, vom „Mythos Ver­wand­tenehe“ schreiben zu müssen (ohne zu erklären, worin genau der dies­be­züg­liche „Mythos“ bestehen sollte) und allerlei Dinge vor­ge­schlagen, die zum erhöhten Säug­lings­sterben in Neu­kölln geführt haben könnten, so z.B. in der Ber­liner Mor­genpost vom 07.10. 2018, wo – allen Ernstes – über­lastete Bera­tungs­stellen als Grund für das erhöhte Säug­lings­sterben vor­ge­schlagen wurden, ebenso wie die (zu) späte Ent­de­ckung von Kom­pli­ka­tionen – die bis hin zum spon­tanen Verlust des Fötus reichen können – während der Schwan­ger­schaft, die jedoch ihrer­seits bei Frauen, die ein Kind von einem Cousin im Leib tragen, erhöht sind (Choudry et al. 2020; Jaber et al. 2023; Magh­soudlou et al. 2015; Warsy et al. 2020). Kom­pli­ka­tionen während der Schwan­ger­schaft sind – unab­hängig vom Zeit­punkt ihrer Ent­de­ckung – also nicht unab­hängig davon, ob die Eltern des Fötus mit­ein­ander ver­wandt sind oder nicht, so dass es irre­führend ist, wenn Kom­pli­ka­tionen während der Schwan­ger­schaft als zur Ver­wandt­schaft der Eltern alter­native Erklärung für Säug­lings­sterben oder das Sterben von Föten dar­ge­stellt wird.

Der Tages­spiegel hat den „Mythos Ver­wand­tenehe“ in einem Artikel vom 22.06.2018, ver­fasst von Susanne Donner, zu dis­kre­di­tieren ver­sucht, indem er die Aussage von Falko Liecke, dem dama­ligen Gesund­heits­stadtrat von Neu­kölln, von der CDU, nach der in diesem Zusam­menhang von einer „… Häufung von Ver­wand­te­nehen“ zu denken sei, nicht sachlich, sondern ideo­lo­gisch qua­li­fi­zierte als etwas, das „in die gleiche Richtung [gehe] wie eine Anfrage der AfD im Bun­destag im April, wie sich ‚die Zahl der Behin­derten seit 2012 ent­wi­ckelt habe“. Und weil das nicht genügte, musste Frau Donner im Artikel zudem ein Zitat von Bittles ver­ar­beiten, in dem Bittles bemerkte, dass „‚[d]ie Dis­kussion um die Ver­wand­tenehe ‚leider ras­sis­tisch und anti­mus­li­misch auf­ge­laden‘ sei, nicht ohne anzu­fügen, dass Bittles eine „Koryphäe auf dem Gebiet“ sei, was seine Beob­achtung, die mit seiner fach­lichen Kom­petenz nichts zu tun hat, anscheinend glaubhaft machen sollte

Aber auch dann, wenn zutrifft, dass das Thema „Ver­wand­tenehe“ von manchen ideo­lo­gisch statt sachlich behandelt wird – so z.B. von Frau Donner im Artikel aus dem Tages­spiegel –, bedeutet dies nicht not­wen­di­ger­weise, dass die Dis­kussion (deshalb) unter­drückt werden müsste, denn bei der Dis­kussion geht es um die Lebens­qua­lität von Men­schen, den Kindern aus Cou­si­ne­nehen, ihren Eltern, den Ver­wandten, wenn nicht um das Leben der Kinder aus diesen Ehen schlechthin. Deshalb ist es men­schen­ver­achtend und zynisch, die Dis­kussion um Cou­si­ne­nehen mit Verweis auf All-Zweck-Floskeln wie „ras­sis­tisch“ oder „anti-mus­li­misch“ unter­drücken zu wollen. Wenn diese Dis­kussion Men­schen aus bestimmten Ländern oder eth­ni­schen Gruppen oder Men­schen bestimmter Reli­gi­ons­an­ge­hö­rigkeit stärker betrifft als anderen, dann hat dies z.B.

geschweige denn für die bloße Dis­kussion des Pro­blems. Und wenn diese Dis­kussion „ras­sis­tisch“ oder „anti-mus­li­misch“ wäre, dann müsste man not­wen­di­ger­weise schließen, dass die Leute in Saudi-Arabien, in Pakistan und vielen anderen Ländern, in denen Cou­si­nen­heirat häufig oder die prä­ge­rierte Form der Ehe­schließung ist, „ras­sis­tisch“ gegen sich selbst sind bzw. selt­sa­mer­weise als Muslime „anti-mus­li­misch“ ein­ge­stellt sein müssen, denn wie oben berichtet, findet dort nicht nur eine Dis­kussion statt, sondern es werden auch Kon­se­quenzen aus ihr gezogen. Ver­weise auf „Ras­sismus“ u.ä.m. sind also unsinnig.

Dennoch hat der „Mythos Ver­wand­tenehe“ die Leute beim Tages­spiegel nicht ruhen lassen: Im Jahr 2020 war Neu­kölln dort immer noch bzw. wieder ein Thema, und unter dem Titel „Säug­lings­sterb­lichkeit in Neu­kölln[.] Zusam­menhang mit Ver­wand­te­nehen lässt sich nicht belegen“ wird dort – diesmal unter Autoren­schaft einer Madlen Haarbach – berichtet:

wobei das „noch wider­legen“ im Titel des Artikel unter­schlagen wurde, was das Anliegen, das mit der Ver­öf­fent­li­chung dieses Artikel ver­bunden war, hin­rei­chend deutlich macht.

Es sei angefügt, dass die zitierten Artikel (und viele mehr) ohne jeden Verweis auf die Vielzahl der Studien aus­kommen, die belegen, dass das Risiko für Kinder aus Cou­si­ne­nehen, an einer schweren Krankheit zu leiden, deutlich erhöht ist.

Besonders dreist ist dabei die Unter­schlagung der Studie von Becker et al. aus dem Jahr 2015, die auf einer Stich­probe just aus Berlin beruht: Sie basiert auf sono­gra­phi­schen Unter­su­chungen, die im Verlauf von 20 Jahren in einem spe­zia­li­sierten Refe­renz­zentrum in Berlin (genau: vom 2. Januar 1993 bis zum 30. Dezember 2012) an ins­gesamt 35.391 Föten in 34.256 Schwan­ger­schaften ab der 10. Schwan­ger­schafts­woche vor­ge­nommen wurden. 675 (oder 1,9%) der unter­suchten Föten hatten Eltern, die mit­ein­ander ver­wandt waren, und 307 (oder 45,5%) Eltern­paare waren Cousin und Cousine ersten Grades. 61,5 Prozent aller Frauen in Ver­wand­te­nehen waren tür­ki­scher Abstammung, 33,6 Prozent gehörten eth­ni­schen Gruppen oder Natio­na­li­täten aus dem öst­liche Mit­tel­meerraum oder dem Maghreb an (wor­unter die Autoren Men­schen aus dem Iran, Irak, Israel, Kuwait, dem Libanon, Oman, Pakistan, Palästina, Syrien, Saudi Arabien, Yemen, Ägypten, Algerien, Libyen, Marokko, Tunesien und dem Sudan fassen), 1,6 Prozent süd‑, südost- oder ost­asia­ti­scher Abstammung und 3,3 Prozent waren euro­päi­scher Abstammung.

Becker et al. (2015: 81) berichten:

Ange­sichts dieser Ergeb­nisse aus Berlin haben sich die Autoren in ihrem Text, also bereits im Jahr 2015, dafür aus­ge­sprochen, gene­tische Beratung bereit­zu­stellen, die über die erhöhten Risiken von Ver­wand­te­nehen aufklären,

Die Zeit­schrift, in der diese Studie gedruckt wurde, nennt bis heute lediglich 20 Texte, die diese Studie ihrer­seits zitiert haben, keine davon mit direktem Bezug auf Cou­si­ne­nehen in der Bevöl­kerung mit Migra­ti­ons­hin­ter­grund in Deutschland (s. https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pd.4487 unter „Citing Lite­rature“). Sucht man in der Such­ma­schine „Startpage“ nach – auf Deutschland beschränkten – Nen­nungen von „Becker“ gemeinsam mit dem Titel der Studie, dann findet man zwei Ein­träge; beide ver­weise auf jeweils eine der Seiten der Mit­au­toren von Becker.

Offenbar gibt es kei­nerlei Interesse auf Seiten von For­schern oder von Behörden in Deutschland, die gene­ti­schen Risiken von Cou­si­ne­nehen anzu­er­kennen und darüber zu infor­mieren. Vielmehr ist man gewillt, die­je­nigen, die unmit­telbar von diesen Risiken betroffen sind – Kinder und Eltern in Cou­si­nen­hei­raten – ihrem „Schicksal“ zu über­lassen, und sie finan­ziell auf alle (Zwangs-)Versicherten in der Kranken- und Pfle­ge­ver­si­cherung Deutsch­lands umzuverteilen.

Zutreffend ist, dass diese Risiken (auch) in Deutschland – in Abhän­gigkeit der vari­ie­renden Anzahl von Cou­si­ne­nehen – an ver­schie­denen Orten und für ver­schiedene eth­nische oder reli­giöse Gruppen ver­schieden sein dürften. Aber genau dies wäre durch ver­ant­wort­liche Politik und For­schung her­aus­zu­finden und öffentlich zu machen, um auf dieser Infor­ma­ti­ons­basis den Umgang mit diesen Risiken ver­nünftig dis­ku­tieren zu können.

Statt dessen ist das Thema – bislang jeden­falls – in Deutschland ein Tabu-Thema und wird, falls es auf­tauchen sollte, wie damals in Neu­kölln, im Keim zu ersticken ver­sucht, indem die Beschäf­tigung damit als „ras­sis­tisch“ bezeichnet wird. Einmal mehr sorgen Men­schen, die meinen, gute Men­schen zu sein (in ihren Augen jeden­falls bessere als all ihre „ras­sis­ti­schen“ Mit­men­schen), für reale Sorgen und reales Leid realer Men­schen. Die­selben Men­schen sollen durch Tabui­sierung dieser Fakten vor „Ras­sismus“ o.ä. angeblich geschützt werden. Aber den Preis für diese sym­bo­lische Politik zahlen reale Men­schen in „harter“ Währung, nämlich mit ihrer Gesundheit oder gar ihrem Leben (wobei die finan­zi­ellen Auf­wen­dungen, die alle Kranken-und ‑Pfle­ge­ver­si­cherten erbringen müssen, hier nur am Rande genannt seien.

Die sym­bo­lisch „gute“ Gesell­schaft ist in der Rea­lität allzu oft eine men­schen­ver­ach­tende Gesell­schaft, in der alles tabui­siert oder zen­siert wird, was der Ideo­logie oder Politik der – in unüber­trof­fener Ironie so bezeich­neten – „Eliten“ widerspricht.

Lite­ratur

Becker, Rolf, 2015: Cons­an­guinity and Pregnancy Out­comes in a Multi-ethnic, Metro­po­litan European Popu­lation. Pre­natal Dia­gnosis 35(1): 81–89

Bener, Abdulbari, Abou-Saleh, Mohammad T., Mohammad, Ramzi M., et al., 2016: Does Cons­an­guinity Increase the Risk of Mental Ill­nesses? A Popu­lation-based Study. Inter­na­tional Journal of Culture and Mental Health 9(2): 172–181

Bener, Abdulbari, Dafeeah, Elnour E., & Samson, Nancy, 2012: Does Cons­an­guinity Increase the Risk of Schi­zo­phrenia? Study Based on Primary Health Care Centre Visits. Mental Health in Family Medicine 9(4): 241–248

Bhopal, Raj. S., Petherick, Emily, Wright, John, & Small, Neil, 2014: Potential Social, Eco­nomic and General Health Benefits of Cons­an­gui­neous Mar­riage: results from the Bon in Bradford Cohort Study. European Journal of Public Health 24(5): 862–869

Charsley, Katherine A. H., 2007: Risk, Trust, Gender and Trans­na­tional Cousin Mar­riage among British Paki­stanis. Peer reviewed version, author accepted manu­script. Open access via the Uni­versity of Bristol. https://research-information.bris.ac.uk/files/81596864/charsleyersrevised.pdf; published in: Ethnic and Racial Studies 30(6): 1117–1131

Choudry, Abeera, Habib, Maria, Shamem, Zainab, et al., 2020: Effect of Cons­an­gui­neous Mar­riages on Peri­natal Out­comes. Pakistan Armed Forces Medical Journal 70(3): 727–733

Dobrusin, Michael, Weitzman, Dahlia, Levine, Joseph, et al., 2009: The Rate of Cons­an­gui­neous Mar­riages among Parents of Schi­zo­phrenic Patients in the Arab Bedouin Popu­lation in Sou­thern Israel. World Journal of Bio­lo­gical Psychiatr 10(4): 334–336.

Gardner, Katy, 2013[2009]: Lives in Motion: The Life-Course, Movement and Migration in Ban­gladesh. LSE Research Online. http://eprints.lse.ac.uk/52765/ (Ori­gi­nal­pu­bli­kation s. Gardner 2009).

Gardner, Katy, 2009: Lives in Motion: The Life-Course, Movement and Migration in Ban­gladesh. Journal of South Asian Deve­lo­pment 4(2): 229–251

Gardner, Katy, 2006: The Trans­na­tional Work of Kinship and Caring: Bengali British Mar­riages in His­to­rical Per­spective. Global Net­works 6( 4 ): 373–387

Gardner, Katy, 2002: Age, Nar­rative and Migration: The Life His­tories and Life Course of Bengali Elders in London. Oxford : Berg.

Gardner, Katy, 1995: Global Migrants, Local Lives: Travel and Trans­for­mation in Rural Ban­gladesh. Oxford: Cla­rendon Press

Gardner, Katy, & Ahmed, Zahir, 2009: Degrees of Sepa­ration: Informal Social Pro­tection, Rela­tedness and Migration in Bis­wanath, Ban­gladesh. The Journal of Deve­lo­p­mental Studies 45(1): 124–149

Jaber, Lutfi, Nashif, Alaa S., & Diamond, Gary, 2023: Cons­an­guinity, Fer­tility and Repro­ductive Out­comes: An Inter­na­tional Review. Medical Research Archives (online) 11(7). https://doi.org/10.18103/mra. v11i7.1.4051

Khayat, Abdullah M., Als­hareef, Balsam Ghazi, Alharbi, Sara F., et al., 2024: Cons­an­gui­neous Mar­riage and Its Asso­ciation with Genetic Dis­orders in Saudi Arabia: A Review. Cureus 16(2): e53888. DOI 10.7759/cureus.53888

Magh­soudlou, Siavash, Cnat­tingius, Sven, Aarabi, Mohsen, et al., 2015: Cons­an­gui­neous Mar­riage, Pre­pregnancy Maternal Cha­rac­te­ristics and Still­birth Risk: a Popu­lation-based Case–control Study. AOGS (Acta Obste­trcia et Gyneco­logica Scan­di­navica) 94: 1095–1101

Maguire, Aideen, Tseliou, Foteini, & O’Reilly, Dermot, 2018: Cons­an­gui­neous Mar­riage and the Psy­cho­pa­thology of Progeny: a Popu­lation-wide Data Linkage Study. JAMA Psych­iatry 75(5): 438–446

Mansour, Hader, Fathi, Warda, Klei, Lam­bertus, et al. 2010: Cons­an­guinity and Increased Risk for Schi­zo­phrenia in Egypt. Schi­zo­phrenia Research 120(1–3): 108–112

Nash, Patrick S., 2024: The Case for Banning Cousin Mar­riage. Oxford Journal of Law and Religion 2024: rwae014: 1–21; https://academic.oup.com/ojlr/advance-article/doi/10.1093/ojlr/rwae014/7685593

Schoner, Katharina, Roland Axt-Fliedner, Rainer Bald, Barbara Fritz, Juergen Kohlhase, Thomas Kohl, and Helga Rehder, 2017: Fetal­pa­tho­logie der Neuralrohrdefekte–ein Über­blick über 68 NTD-Fälle.“ Geburts­hilfe und Frau­en­heil­kunde 77(05): 495–507.

Shaw, Alison, 2014: Drivers of Cousin Mar­riage among British Paki­stanis. Human Her­edity 77(1/4): 26–36

Shaw, Alison, 2002: Kinship, Cul­tural Pre­fe­rence and Immi­gration: Cons­an­gui­neous Mar­riage Among British Paki­stanis. Journal of the Royal Anthro­po­lo­gical Institute 7(2): 315–334

Sheridan, Eamonn, Wright, John, Small, Neil, et al., 2013: Risk Factors for Con­ge­nital Anomaly in a Mul­ti­ethnic Birth Cohort: an Ana­lysis of the Born in Bradford Study. The Lancet 382(9901): 1350–1359.

Small, Neil, Kelly, Brian, & Wright, John, 2024: Changes in Pre­va­lence and Pat­terns of Cons­an­guinity in Bradford, UK – Evi­dence from Two Cohort Studies [Version 1].

Wellcome Open Research 2024, 9: 222. Last updated: 23 JUL 2024. https://wellcomeopenresearch.org/articles/9–222/v1

Small, Neil, Kelly, Brian, Malawsky, Daniel S., et al., 2024a: Mor­tality, Mor­bidity and Edu­ca­tional Out­comes in Children of Cons­an­gui­neous Parents in the Born in Bradford Cohort [Version 2]. Wellcome Open Research 2024, 9: 319. Last updated: 04 OCT 2024. https://doi.org/10.12688/wellcomeopenres.22547.2

Warsy, Arjumand S., Alk­huriji, Afrah, Al-Marry, Bas­haier Abdullah A., et al,. 2020: Cons­an­guinity in Unex­plained Recurrent Pregnancy Loss and Preterm Delivery Among Saudi Females. Journal of Nature and Science of Medicine 3(1): 33–38.

Wright, John, Small, Neil, Raynor, Pauline, et al., 2013: Cohort Profile: The Born in Bradford Multi-ethnic Family Cohort Study. Inter­na­tional Journal of Epi­de­miology 42(4): 978–991

Zuerst erschienen bei ScienceFiles.org.