Wind­pocken ver­hindert, Gür­telrose befördert: Profit auf Einfalt und Ver­schweigen gebaut

Seit 2004 emp­fiehlt das Robert-Koch-Institut eine Impfung gegen Wind­pocken, die von Vari­zella-Viren ver­ur­sacht werden. Wind­pocken gelten nach wie vor als Kin­der­krankheit. 2023 erkrankten 17.836 Kinder und Erwachsene deutsch­landweit an Wind­pocken. In den meisten Fällen ist der Verlauf harmlos, redu­ziert sich auf Fieber und die bekannten Wind­pocken, eklige juckende Pocken, die nach 5 bis 10 Tagen wieder ver­schwinden. Kom­pli­ka­tionen, von Myo­kar­ditis bis Enze­pha­litis können vor allem bei Erwach­senen ein­treten, sind aber – wie heißt es so schön: sehr selten.

Weniger selten ist die Gür­telrose, ein Aus­schlag, der den Wind­pocken sehr ähnlich, aber schmerz­hafter und mit der Gefahr lang­an­hal­tender Schmerzen ver­bunden ist. Zuweilen ist auch das Gesicht, sind Auge oder Innenohr vom Aus­bruch des Vari­zella-Virus betroffen, wobei Herpes Zoster oph­thal­micus Horn­haut­schäden am Auge ver­ur­sachen kann, die im schlimmsten Fall zur Erblindung führen, während Herpes Zoster oticus mit Hör­verlust oder Gleich­ge­wichts­stö­rungen ein­hergeht. Abge­rundet wird das ganze durch Gesicht­spa­resen, also Läh­mungen, die das Gesicht in mehr oder minder großem Umfang stilllegen.

Im Gegensatz zu Wind­pocken ist Gür­telrose eine Erkrankung, die vor­nehmlich ältere Men­schen heim­sucht, rund 400.000 pro Jahr sind es nach Schät­zungen des Robert-Koch-Instituts.

Das ver­bin­dende Glied zwi­schen Wind­pocken und Gür­telrose ist das Vari­zella-Virus. Es ver­ur­sacht beide Erkran­kungen und hat die Fähigkeit, sich nach einer Wind­pocken-Infektion oder Impfung über Jahr­zehnte in den Ner­ven­zellen des Körpers, ins­be­sondere in den Gan­glien des Ner­ven­systems, ein­zu­nisten und dort latent zu bleiben. Konkret siedelt sich das Virus vor allem in den Dor­sal­wur­zel­gan­glien (bei Spi­nal­nerven) und den Gan­glien des Tri­ge­mi­nus­nervs (im Bereich des Kopfes) an. In diesen Ner­ven­zellen bleibt das Virus inaktiv, ver­ur­sacht keine Sym­ptome, bis es durch bestimmte Aus­löser (z. B. Immun­schwäche, Stress, Alter) reak­ti­viert wird und Gür­telrose (Herpes Zoster) auslöst. Bis dahin wird Herpes Zoster mehr oder minder vom Immun­system im Schach gehalten. Erst wenn die Immu­nität der Ner­ven­zellen gegen das Virus schwächer wird, etwa durch die oben ange­ge­benen Fak­toren, bricht es als Gür­telrose aus.

Die fol­gende Abbildung stellt einen Ide­al­ty­pi­schen Verlauf der Inzidenz für beide, Wind­pocken (oben) und Gür­telrose nach Alter (unten) dar: Die Abbildung ent­stammt der Arbeit von Raf­ferty et al. (2018)

Raf­ferty et al. (2018) haben in ihrer Arbeit etwas ver­sucht, was es bis zu ihrem Versuch nicht gegeben hat: Die Effekte einer Beför­derung des Aus­bruchs des Vari­zella Virus als Gür­telrose (Herpes Zoster), sei sie extern (durch Stress etc.) oder durch eine nach­las­sende Immun­abwehr gegen das Vari­zella-Virus in den Ner­ven­zellen, die es beher­bergen, sowie die Effekte eines nach­las­senden Impf­schutzes gegen Wind­pocken zu schätzen und vor diesem Hin­ter­grund zu ana­ly­sieren, ob die Zuführung von Vari­zella-Viren durch eine Impfung gegen Wind­pocken dazu führt, dass die Gefahr für Gür­telrose im Alter erhöht wird. Das Modell, das Raf­ferty et al. (2018) zu diesem Zweck ent­wi­ckelt, ist ela­bo­riert und gut kali­briert und besteht aus sechs unter­schied­lichen Sze­narien, die sich in Tests als reliabel erwiesen haben und in denen die Wahr­schein­lichkeit externer oder „interner“ Booster, die das Vari­zella-Virus im Körper akti­vieren und der nach­las­sende Impf­schutz (waning) variiert werden:

Des­wei­teren berück­sich­tigen die Autoren Variablen, die eine Über­tragung des Vari­zella-Virus beein­flussen, also Kon­takt­häu­figkeit, Bevöl­ke­rungs­dichte usw., Variablen, die den Mecha­nismus beschreiben, den Vari­zella benutzt, um sich im Körper des Befal­lenen zuerst als Wind­pocken zu äußern und dann in Zellen ein­zu­nisten, Variablen, die die Impf­dichte gegen Vari­zella und die Wahr­schein­lichkeit, an Wind­pocken zu erkranken, zum Gegen­stand haben und vieles mehr. Ins­gesamt ist diese Studie eine der Studien, deren Ergebnis man als valide und vor allem reliabel erachten kann, d.h. andere Wis­sen­schaftler sind in der Lage, das­selbe Ergebnis mit den­selben Variablen zu erzielen. Es war kein Fluke.

Und das Ergebnis ist einmal mehr eines, das die schöne heile Welt der „Impfung“, die nur Gutes zur Folge hat, erschüttert, denn: Zwar können Raf­ferty et al. (2018) zeigen, dass die Inzidenz von Wind­pocken von 1.254 per 100.000 Per­so­nen­jahre auf 193 per 100.000 Per­so­nen­jahre innerhalb von 10 bis 25 Jahren redu­ziert wird. Gleich­zeitig steigt jedoch die Inzidenz von Gür­telrose nach Impfung erheblich an:

Die Daten, auf deren Grundlage die Autoren ihre Modelle berechnet haben, stammen aus Alberta, Kanada. In Alberta ist seit 2002 eine Ein­mal­dosis gegen Wind­pocken bei Erreichen des ersten Lebens­jahres mehr oder minder „Pflicht“, seit 2012 ist eine zweite Dosis, die 4 bis 6jährigen ver­passt wird, ergänzt worden. In Deutschland findet sich eine Impfung gegen Wind­pocken (zwei Dosen für Kinder ab 11 Monaten) seit 2004 im Impf­ka­lender des RKI.

Die Daten von Raf­ferty et al. erlauben nicht wirklich Aus­sagen über die gesamten 75 Jahre, die sie beob­achten, aber Aus­sagen über bis zu 50 Jahre kann man durchaus machen und für 5 von 6 Sze­narien fest­stellen, dass die Inzidenz von Gür­telrose durch oder nach Wind­po­cken­impfung im Kin­des­alter erheblich gestiegen ist, zwi­schen 41,1 bis 99,7 pro 100.000 Per­so­nen­jahren nach 10 Jahren bis 23,9 und 185,7 pro 100.000 Per­so­nen­jahren nach 50 Jahren.

Mit anderen Worten: Schutz­impfung gegen Wind­pocken redu­ziert das Auf­treten von Wind­pocken bei Kindern und erhöht das Auf­treten von Gür­telrose bei Erwach­senen und Alten. Der Teufel wird mit dem Beel­zebub ausgetrieben.

Einmal mehr besprechen wir auf Sci­ence­Files eine Studie, die nicht in das Nar­rativ passt, das von offi­zi­ellen Stellen ver­breitet wird. Die Erzählung der sicheren und effek­tiven Impf­stoffe, die nur eine kleine Zahl umfassend bekannter und ultra-sel­tener Neben­wir­kungen bei ganz wenigen Geimpften zur Folge haben, während alle anderen ein Leben in vollem Impf­schutz genießen können.

Diese ein­fältige Erzählung wird von Phar­mafia seit Jahren ver­breitet, ganz so, als könne man bei medi­zi­ni­schen Inter­ven­tionen immer genau sagen, welche Folgen sie zei­tigen werden. Zulas­sungs­be­hörden unter­stützen diesen Unfug, indem sie auf kli­nische Trials ver­weisen, in denen gezeigt worden sein soll, wie effektiv die Impf­stoffe, die sie zulassen, sind und dass es nur wenige, über­schaubare, in der Regel harmlose Neben­wir­kungen gibt.

Indes, die Rea­lität sieht voll­kommen anders aus.

Jede Handlung, jeder Ein­griff, jede Inter­vention zeitigt nicht nur die beab­sich­tigten Folgen. Sie hat auf unbe­ab­sich­tigte Folgen, die in der Regel nicht nur unbe­ab­sichtigt, sondern zum Zeit­punkt von Handlung oder Ein­griff oder Inter­vention voll­kommen unbe­kannt waren, zur Folge. Die ein­fältige Erzählung in kli­ni­schen Trials aus­ge­schlos­sener Neben­wir­kungen ist ein grobes Mittel der Täu­schung, denn nahezu alle kli­ni­schen Trials redu­zieren durch gezielte Auswahl der Teil­nehmer die Mög­lichkeit von Neben­wir­kungen und selbst wenn sie das nicht täten, wären die meisten kli­ni­schen Trials nicht einmal ansatz­weise in der Lage, die Neben­wir­kungen zu erfassen, die sich im zeit­lichen Verlauf und als Ergebnis nicht kon­trol­lierter und häufig nicht kon­trol­lier­barer, weil z.B. unbe­kannter Ein­fluss­fak­toren ein­stellen. Die Behauptung, ein Impf­stoff sei sicher und effektiv, ist eine unbe­legte und unbe­legbare Behauptung, die oft genug schon zum Zeit­punkt, zu dem sie auf­ge­stellt wird, nach­weislich falsch ist, schon weil die berechnete Effek­ti­vität auf rela­tiven Risiko-Indizes basiert, die die Wirkung so massiv über­treiben, dass sie ins Irrele­vante gesteigert ist.

Phar­mafia und Zulas­sungs­be­hörden machen sich bei ihren Täu­schungen die Hoffnung der­je­nigen, die auf Heilung warten, zunutze, Leute, die nur zu bereit sind, auf der Basis einer affek­tiven Hingabe an die erhoffte Heilung, kei­nerlei negative Effekte in Betracht zu ziehen.

Phar­mafia ist in erster Linie ein großes Geschäft. Die erfolg­reiche Ver­marktung der Pro­dukte das A und O für Umsatz, Gewinn und Rendite. Die­je­nigen, die für Umsatz, Gewinn und Rendite sorgen, werden in diesem Kalkül immer mehr zu Mitteln zu eben diesen Zwecken, Umsatz, Gewinn und Rendite. Die Erzählung, Phar­mafia gehe es mit ihren Pro­dukten um die Gesundheit „der Men­schen“, ist der nächste Aus­druck der Einfalt, durch deren Ver­breitung man heute reich werden kann.

Zuerst erschienen bei ScienceFiles.org.