FridaysForFuture Deutschland Bild: Fridays for Future - 25.01.2019 in Berlin © Jörg Farys / WWF - https://www.flickr.com/photos/161768312@N07/46820422932/ - CC BY 2.0

Kli­ma­hys­terie — Oder: “Sag’ mir, wo du stehst!”

Kann man den Kli­ma­wandel als ernstes Problem betrachten und trotzdem genervt sein von der all­ge­gen­wär­tigen Klimapropaganda?
(von Rainer Zitelmann)
Die Anhänger der Gre­ta­be­wegung wollen uns ein­reden, ent­weder teile man ihre Panik oder man sei im Zweifel ein gefähr­licher “Kli­ma­leugner”. Dazwi­schen gibt es nichts. Wirklich nicht? Viele Men­schen sind zunehmend genervt von den Welt­un­ter­gangs­pro­pheten, obwohl sie die Pro­bleme des Kli­ma­wandels ernst nehmen. Was sie nervt, ist die Dau­er­pro­pa­ganda, der sich kein Fern­seh­zu­schauer und Zei­tungs­leser mehr ent­ziehen kann. Jedes unge­wöhnlich erschei­nende Wet­ter­ereignis, ob nun besondere Hitze, Stark­regen oder Sturm wird reflex­artig als Beleg für die bevor­ste­hende Apo­ka­lypse gewertet. Jemand wie der Kaba­rettist Dieter Nuhr – der selbst zu den Mit­be­gründern der Grünen gehörte – löst bei Anhängern der Kli­ma­be­wegung einen Sturm der Empörung aus, weil er es sich wagt, humorvoll Kritik an Greta Thunberg vorzubringen.

Hier bestellen!

“Sag’ mir, wo du stehst!”
Es herrscht eine Stimmung, die an das Lied aus der DDR “Sag’ mir, wo du stehst!” erinnert: So wie sei­nerzeit jeder einen “festen Klas­sen­stand­punkt” ver­treten musste, so muss heute jeder eine klare, ein­deutige Meinung zu einem kom­pli­zierten Thema wie dem “Kli­ma­wandel” haben. Begründung: 99 Prozent der Wis­sen­schaftler hätten hierzu die gleiche Meinung – eine Zahl, die übrigens nicht belegt ist. Aber es genügt nicht einmal, den Kli­ma­wandel als ernstes Problem zu sehen und die Ansicht zu ver­treten, er sei ganz oder über­wiegend von Men­schen gemacht. Die von Greta Thunberg ange­führte Bewegung ver­langt mehr: Wir sollen alle in Panik verfallen.
In der Zuwan­de­rungs­de­batte wurde von Ver­tretern der gleichen poli­ti­schen Richtung stets gemahnt, Angst sei kein guter Rat­geber in der Politik. Jetzt ist Panik auf einmal Bürgerpflicht.
Panik und Mas­sen­hys­terie haben jedoch in der Geschichte noch niemals etwas Posi­tives bewegt, aber dafür viel Schlimmes. Zuerst ver­hindern sie eine rationale Dis­kussion. Anders­den­kende werden nicht als Dis­kus­si­ons­partner gesehen, sondern als Ungläubige. Rationale Lösungen hat man von Greta Thunberg und ihren Anhängern noch nicht gehört. Die zen­trale For­derung lautet, dass die Wirt­schaft nicht mehr wachsen dürfe. Der Kapi­ta­lismus soll abge­schafft werden, so meinen viele Anhänger der Bewegung, weil er für den Kli­ma­wandel ver­ant­wortlich sei. Tat­sächlich haben Kapi­ta­lismus und Wirt­schafts­wachstum dafür gesorgt, dass in den letzten Jahr­zehnten weltweit mehr als eine Mil­liarde Men­schen bit­terer Armut ent­kommen sind. Die Pro­bleme von Hunger und Armut werden jedoch von den Ver­tretern einer extrem Europa- und Amerika-zen­tri­schen Bewegung, sys­te­ma­tisch ver­drängt. Wenn die Welt bald untergeht, sind alle anderen Pro­bleme – so etwa Hunger und Armut – bedeutungslos.
Über rationale Wege, wie dem Kli­ma­wandel bei­gekommen werden kann, findet man keine sinn­vollen Dis­kus­si­ons­bei­träge von dieser Bewegung. Greta Thunberg hatte einmal die Frage gestellt, ob Kern­kraft nicht doch eine Lösung sein könnte, doch die empörten Reak­tionen ihren Anhänger brachten sie schnell zum verstummen.
Ver­mutlich bewirkt die all­ge­gen­wärtige Kli­ma­pro­pa­ganda bei vielen kri­ti­schen, selbst­ständig den­kenden Men­schen bald genau das Gegenteil des Inten­dierten. Störend wirken die All­ge­gen­wär­tigkeit und Auf­dring­lichkeit der Pro­pa­ganda, störend wirkt die Unduld­samkeit gegen die “Nicht-Gläu­bigen”, störend wirken die auf­ge­ladene Emo­tio­na­lität, der mora­lische Rigo­rismus und die feh­lende Ratio­na­lität. All dies sind Merkmale von tota­li­tären Bewe­gungen und poli­ti­schen Reli­gionen, die in der Geschichte viel Unheil über die Men­schen gebracht haben.

Quelle: theeuropean.de