screenshot youtube

Trump war eine Mario­nette der Neokonservativen

  1. 2 Oktober 2021, Veterans Today 

JEA:
Pastor
Chuck Baldwins Worte waren sicherlich pro­phe­tisch, als er im Jahr 2017 sagte, dass Donald Trump, trotz seines wie­der­holten Ver­spre­chens, die Truppen heim­holen zu wollen, nur ein wei­terer neo­kon­ser­va­tiver Kriegs­treiber sei. Wer gegenüber genau der Person, die das nicht will, ein Auge zudrückt, kann die Truppen nicht nach Hause bringen. 

(von Jonas E. Alexis
Über­setzung
©: Andreas Ungerer)

Chuck Baldwin
„Die haben gut reden“ ist eine Rede­wendung, die uns Poli­tiker ständig pre­digen. Diesmal ist der Lehrer Donald Trump. Donald Trump agi­tierte als Außen­seiter, als jemand, der nicht dem Estab­lishment hörig war, und als jemand, der die Glo­ba­listen bekämpfen und „den Sumpf“ tro­cken­legen würde. Aber „sie haben gut reden.“

Als der syrische Prä­sident Bashar al-Assad im Jahr 2013 beschuldigt worden ist, Sarin-Gas gegen sein eigenes Volk ein­zu­setzen, tweetete Trump (am 29. August): „Was bringt uns die Bom­bar­dierung Syriens, außer mehr Schulden und einem mög­lichen lang­fris­tigen Kon­flikt?“ Obama benötigt die Zustimmung des Kon­gresses.“ (Am 5. Sep­tember) „Obamas Krieg in Syrien hat das Potential sich in einen welt­weiten Kon­flikt aus­zu­weiten“. (Am 11. Sep­tember) „Ver­gessen Sie Syrien, und machen Sie Amerika wieder bedeutsam.“ (Am 12. Sep­tember) Noch einmal: „Wir sollten … uns aus Syrien und anderen Ländern, die uns hassen, her­aus­halten und unser eigenes Land wieder groß und bedeutsam machen – USA!“

Hier bestellen!

Dann, nachdem er Monate damit ver­bracht hat, Hillary Clinton für ihre Absicht, die mili­tä­rische Aggression der Ver­ei­nigten Staaten im Nahen Osten, ins­be­sondere in Syrien, aus­zu­weiten und den Ame­ri­kanern ver­si­chert hat, dass er im Falle seiner Wahl zum Prä­si­denten NICHT ver­suchen würde,  den syri­schen Prä­si­denten Bashar al-Assad zu stürzen oder die mili­tä­rische Gewalt in Syrien und anderswo aus­zu­weiten und erklärte, künftig die Bezie­hungen zu Russland und Vla­dimir Putin zu ver­tiefen, hat es nach seiner Amts­ein­führung genau 77 Tage gedauert, bis 59 Tomahawk-Raketen gestartet sind. Und raten Sie wohin. Nach Syrien! Und raten Sie, was der Vorwand für diesen Mili­tär­an­griff war. Sie haben es erraten: Assad hat Che­mie­waffen gegen sein eigenes Volk ein­ge­setzt. Wie waren die Worte von Yogi Berra? [z.B. „Das meiste von dem was ich sagte, habe ich nie gesagt.“]

Sie müssen begreifen, dass Poli­tiker in dieser ein­ge­kap­selten, iso­lierten Welt leben, in der völlig klar ist, dass das ame­ri­ka­nische Volk sich an GAR NICHTS vor den Nach­rich­ten­sen­dungen von FOX oder CNN vom Vortag erinnert.

Über Jahre habe ich ver­sucht, den Men­schen klar­zu­machen, dass die von beiden Par­teien in Washington ver­wendete Schlüs­sel­stra­tegie KRIEG ist. Sowohl bei den Neo­kon­ser­va­tiven als auch bei den Neo­li­be­ralen dreht sich alles um KRIEG. Sie können über soziale und innen­po­li­tische Themen streiten und dis­ku­tieren, so viel sie wollen, aber was sie vereint, ist der KRIEG. Wann wird das ame­ri­ka­nische Volk endlich begreifen, dass nur EINE PARTEI in Washington D.C. exis­tiert: DIE KRIEGS PARTEI?

Es hat nicht lange gedauert, bis die Ikonen der Kriegs­partei ange­fangen haben, Trump für seinen Angriff auf Syrien auf die Schulter zu klopfen. Poten­taten der Kriegs­partei, die nie ein gutes Wort über Donald Trump ver­loren haben, preisen ihn jetzt für seine „mutige“ Ent­scheidung, Syrien zu bom­bar­dieren. Hillary Clinton, Nancy Pelosi, Chuck Schumer, John McCain, Lindsey Graham, Paul Ryan und der Großteil der Pro­pa­gan­disten der Krieg­partei in den Main­stream-Medien haben sich dem Chor ange­schlossen, der Trumps Rake­ten­an­griff lobt. Brian Wil­liams von MSNBC zum Bei­spiel nannte den Angriff „wun­der­schön“.

Sogar Demo­kraten sind nicht immun gegen den Zorn der Kriegspartei:

„Die Abge­ordnete aus Hawaii, Tulsi Gabbard, sagte am Freitag auf CNN, sie sei nicht sicher, dass der syrische Prä­sident Bashar Al-Assad hinter dem Angriff stecke. Die Irak-Kriegs­ve­te­ranin sagte: ‘Ich bin skep­tisch, weil wir die Kosten dieser Kriege nicht nur für das syrische Volk und die Men­schen im Nahen Osten, sondern auch die Kosten dieser Kriege hier in den Ver­ei­nigten Staaten in Betracht ziehen müssen.’“

Kaum hatte die Kon­gress­ab­ge­ordnete diese Worte geäußert, hat der Vor­sit­zende des DNC* gefaucht: „Es ist eine Schande. Gabbard sollte nicht im Kon­gress sitzen.“

Aber die mutige Grabbard schoss zurück: „Die­je­nigen, die Trump zu einem Lügenbold erklärt haben, dif­fa­mieren nun jene, die sich weigern, ihm blind­lings in einen wei­teren Krieg für einen Regime Change zu folgen. Welch eine Verlogenheit.“

Lesen Sie hierzu fol­genden Bericht: Rep. Tulsi Gabbard Faces Backlash From Fellow Demo­crats After Her Comments On Syria

Sehen Sie denn nicht? Es ist die Kriegs­partei, die das Sagen hat. Ob es nun die Repu­bli­ka­nische oder die Demo­kra­tische Partei ist, spielt hierbei keine Rolle.

Es gibt hier tat­säch­liche eine Gemein­samkeit zwi­schen Donald Trump und Barack Obama. Obama hat seine Stamm­wähler dahin gebracht zu glauben, dass er die Kriegs­doktrin von Bush ver­ändern werde. Er wurde zum „Friedens“-Präsidenten. Jedoch hat er nach seiner Wahl zehn Mal mehr Droh­nen­an­griffe befohlen als Bush. Allein im Jahr 2016 hat Obama mehr als 26.000 Bomben abge­worfen. Mit dem sau­di­schen Ter­ror­regime hat er den Waf­fendeal in der Geschichte der Ver­ei­nigten Staaten abge­schlossen. Und er hat Tau­sende US-Sol­daten an Russ­lands Tür­schwelle in Polen ein­ge­setzt. Nun tut Trump annä­hernd dasselbe.

Donald Trump hat seinen Wahl­kampf mit der Bot­schaft von Frieden und gutem Willen geführt, agiert im Amt jedoch völlig ent­gegen seiner Wahl­kampf­rhe­torik. Er hat Obamas Waf­fen­lie­fe­rungen an Saudi Arabien auf­ge­stockt (Waffen die Tau­sende unschul­diger Männer, Frauen und Kinder in Jemen töten). Allein im ver­gan­genen Monat hat Trump mehr Luft­an­griffe auf Jemen fliegen lassen, als es Obama im gesamten Jahr 2016 tat. Er hat die von Obama ange­ordnete Trup­pen­stärke entlang der rus­si­schen Grenze erhöht. Er hat Tau­sende Sol­daten (ein­schließlich US Son­der­ein­satz­kräften, Marines und der 82. Luft­lan­de­di­vision*) in Länder des Nahen Ostens verlegt, ganz zu schweigen von der mas­siven Präsenz der US-Marine im japa­ni­schen Meer. Und nun hat er Syrien mit Raketen angegriffen.

Der renom­mierte ame­ri­ka­nische Jour­nalist Glenn Greenwald schrieb: „In den letzten zwei Monaten hat Trump eine Kom­man­do­aktion im Jemen befohlen, bei der Kinder und Dut­zende unschul­diger Men­schen mas­sa­kriert worden sind, er hat Mossul bom­bar­diert und Dut­zende von Zivi­listen getötet, und er hat eine Moschee in der Nähe von Aleppo bom­bar­diert, bei der Dut­zende Men­schen getötet wurden.“ Und das geschah, selbst­ver­ständlich, VOR dem Abschuss der Raketen auf Syrien.

Die wahr­scheinlich tref­fendste, mir bekannte Analyse über Trumps Rake­ten­an­griff auf Syrien stammt von „The Saker“:

„Ich glaube nicht, dass wer auch immer ernsthaft glaubt, dass Assad oder jemand anderes in der syri­schen Regierung wirklich einen Che­mie­waf­fen­an­griff auf irgend jemanden ange­ordnet hat. Um das zu glauben, müsste man den fol­genden Ablauf als logisch erachten: Erst gewinnt Assad nahezu den Krieg gegen den sich auf dem Rückzug befind­lichen Daesh. Dann erklären die USA, dass der Sturz von Assad keine Prio­rität mehr hat (bis hierher ist das alles sachlich und wahr). Dann beschließt Assad, Waffen ein­zu­setzen, die er nicht hat. Er beschließt, einen Ort zu bom­bar­dieren, der keinen mili­tä­ri­schen Wert hat, an dem sich aber viele Kinder und Kameras befinden. Als die Russen dann eine umfas­sende Unter­su­chung fordern, schlagen die Ame­ri­kaner so schnell wie möglich zu, bevor diese Idee über­haupt Unter­stützung findet. Und jetzt unter­suchen die Ame­ri­kaner eine mög­liche rus­sische Betei­ligung bei diesem so genannten Angriff. Ehrlich gesagt, wenn Sie irgend etwas davon glauben, sollten Sie sofort auf­hören zu lesen und wieder fern­sehen. Für den Rest von uns gibt es drei Möglichkeiten:

  1. Eine von den Ver­ei­nigten Staaten durch­ge­führte klas­sische Ope­ration unter fal­scher Flagge.
  2. ein syri­scher Mili­tär­schlag auf einen Ort, an dem irgend ein Gas auf­be­wahrt wurde, wobei es sich mög­li­cher­weise um Chlorgas, aber defi­nitiv nicht um Sarin gehandelt hat. Diese Mög­lichkeit bedarf Ihres Glaubens an Zufälle. Außer…
  3. Die Ver­ei­nigten Staaten haben die Syrer mit fal­schem Geheim­dienst­wissen gefüttert und sie dazu gebracht, einen Ort zu bom­bar­dieren, von dem die Ver­ei­nigten Staaten wussten, dass dort Giftgas gelagert wurde.

Erwiesen ist, dass die Syrer keine Che­mie­waffen aus Flug­zeugen abge­worfen haben, und dass auf dem Luft­waf­fen­stütz­punkt al-Shayrat nie Giftgas gelagert worden ist. Es gibt kein Bild­ma­terial, das Munition oder Behälter zeigt, mit welchen Giftgas hätte aus­ge­bracht werden können. Alles, was Radar­auf­nahmen der Ver­ei­nigten Staaten und anderer Länder zeigen, ist ein Flugzeug, das beschleunigt und schnell an Höhe gewinnt. Mit Radar­tech­no­logie ist es unmöglich, Che­mie­waffen oder einen Che­mie­waf­fen­an­griff auf­zu­zeichnen. Wie immer man es auch betrachtet, ist die syrische Regierung offen­sichtlich und selbst­ver­ständlich vom Vorwurf des Ein­satzes von Che­mie­waffen freizusprechen.“

Lesen sie den gesamten Bericht hier: A Multi-Level Ana­lysis Of The US Cruise Missile Attack On Syria And Its Consequences

Und wir dürfen den Umstand nicht außer Acht lassen, dass Donald Trumps Angriff das Völ­ker­recht, die Ver­fassung der Ver­ei­nigten Staaten und, was am wich­tigsten ist, das natür­liche Gesetz Gottes ver­letzt hat.

Um „The Saker“ noch einmal zu zitieren:

„Der Angriff der Ver­ei­nigten Staaten erfolgte unter direkter Ver­letzung des Gesetzes der Ver­ei­nigten Staaten, des Völ­ker­rechts und der Charta der Ver­einten Nationen. Zunächst würde ich sagen, dass es ein­deutige Beweise dafür gibt, dass der Angriff der VS die VS-Ver­fassung, den Pre­si­dential War Powers Act* und die Reso­lution Aut­ho­rization of Military Force* (AUMF) aus dem Jahr 2001 verletz hat. Doch weil mich dieser Aspekt von Trumps kri­mi­nellem Ver­halten nicht wirklich kümmert, will ich … nur schnell die Argu­mente derer zusam­men­fassen, die behaupten, dass Trumps Vor­gehen recht­mäßig gewesen ist. Es lässt sich auf Fol­gendes her­un­ter­brechen: „Ja, es ist illegal, jedoch haben alle US-Prä­si­denten das schon so oft getan, dass sie damit einen legalen Prä­ze­denzfall geschaffen haben, der, äh, es schließlich lega­li­siert.“ Ich denke nicht, dass diese Art von „Recht­fer­tigung“ einer Antwort oder einer Wider­legung bedarf. Lassen Sie uns also dem Völ­ker­recht zuwenden.

Die meisten Men­schen denken, dass Ver­brechen gegen die Mensch­lichkeit oder Völ­kermord das ulti­mative Ver­brechen des Völ­ker­rechts dar­stellen muss. Hiermit liegen sie falsch. Das ulti­mative Ver­brechen ist der Angriff. So lautet die Zusam­men­fassung der Nürn­berger Pro­zesse zu diesem Thema: Die Ein­leitung eines Angriffs­krieges ist daher nicht nur ein inter­na­tio­nales Ver­brechen, sondern das höchste inter­na­tionale Ver­brechen, das sich nur dadurch von anderen Kriegs­ver­brechen unter­scheidet, dass es das Böse als Ganzes bereits in sich trägt.“

Ich weiß nicht, wer „The Saker“ ist, aber er ist der einzige Mensch, außer mir, von dem ich gelesen habe, dass er „Das Ver­brechen des Angriffs“ als das ernst­haf­teste Ver­brechen betrachtet, was eine Nation begehen kann. Ich selbst gelangte durch mein Studium des Natur­rechts und des Sit­ten­ge­setzes zu diesem Schluss. Ich denke, dass „The Saker“ durch andere Studien zu diesem Schluss gelangt ist, aber ich bin mächtig stolz, dass er das Herz und den Ver­stand hatte, dies zu begreifen und auszusprechen.

Ich habe eine DVD zu diesem Thema. Sie trägt den Titel „The Crime Of Aggression: Con­demned By The Law Of Nature And Nature’s God.” Diese finden Sie hier: The Crime Of Aggression: Con­demned By The Law Of Nature And Nature’s God

Hier bestellen!

Meines Erachtens ist es kein Zufall, dass Trump sich plötzlich ent­schlossen hat, der Kriegs­partei bei­zu­treten. Nachdem Trump General Michael Flynn* und Stephen Bannon* betrogen hatte (und hiermit jedem in seiner Nähe signa­li­siert hat, dass er alle flugs vor den nächsten Zug werfen würde, unab­hängig davon, wie loyal sie ihm – und den von ihm im Wahl­kampf auf­ge­stellten Prin­zipien – gegenüber auch seien, und dass sein Wort absolut bedeu­tungslos ist; ganz zu schweigen davon, dass Flynn und Bannon die beiden Kerle waren, die Trump angeblich dazu berufen hatte, ein Auge auf den „Sumpf“ zu werfen), ließ er sich umgehend fortan durch die von ihm ernannten kriegs­trei­be­ri­schen Amts­trägern aus dem Council on Foreign Rela­tions (CFR), General Herbert McMaster* and K.T. McFarland*, beraten. Und ver­lieren Sie nie den Umstand aus den Augen, dass sein zio­nis­ti­scher Schwie­gersohn, Jared Kurshner, der Mann ist, der im Grunde genommen sowohl Trumps gesamtes Kabinett als auch die gesamte Außen­po­litik überwacht.

Die Bom­bar­dierung Syriens und die Aus­weitung der mili­tä­ri­schen Offen­siven wäre GENAU das gewesen, was Hillaty Clinton getan hätte, wäre sie zur Prä­si­dentin gewählt worden. Obwohl ich mir nicht sicher bin, ob sie es so schnell getan hätte wie Trump. Doch hierauf können Sie Gift nehmen: Wenn Syrien von Prä­si­dentin Clinton anstatt von Prä­sident Trump bom­bar­diert worden wäre, hätten Mode­ra­toren „kon­ser­va­tiver“ Radio Talk Shows, Web­siten und Publi­ka­tionen sie nicht so leicht damit davon­kommen lassen wie Trump. Es scheint, als haben die Spiel­führer die neo­kon­ser­va­tiven Repu­bli­kaner aus diesem Grund die Wahl gewinnen lassen: Sie sind besser darin, Amerika in heiße Kriege zu führen. „Kon­ser­vative“ werden einen Busch oder Trump im Kriegs­mi­nis­terium tun lassen, was sie Clinton oder Obama niemals tun lassen würden. Wir MÜSSEN uns diesem Umstand stellen: Die haben tat­sächlich gut reden. Donald Trump hat bewiesen, dass er nur ein wei­terer Kriegs­treiber ist.

Leute, das könnte SEHR schnell SEHR ernst werden. Natürlich ist es für die armen Leute im Nahen Osten, die Opfer von ISIS und der US-Aggression sind, schon ernst. Wären Sie eine im Nahen Osten lebende Mutter oder ein dort lebender Vater: Welchen Unter­schied machte es für Sie, ob Ihre Familie durch ISIS-Ter­ro­risten oder ame­ri­ka­nische Drohnen- und Rake­ten­an­griffe getötet wird? Ihre Familie ist genauso tot. Aber auch für die Men­schen in den Ver­ei­nigten Staaten könnte dies sehr ernst werden.

Die Men­schen in Amerika halten sich selbst für immun gegen die weltweit statt­fin­dende Gewalt und das Blut­ver­gießen: Gewalt und Blut­ver­gießen, das groß­teils wir ange­stiftet haben. Ständig wird uns erzählt, dass Amerika die „ein­zig­artige“ Nation ist, und dass Gott HIER so etwas niemals zuließe. Hiermit liegen wir falsch!

Gott zürnt SEHR mit den Ver­ei­nigten Staaten. Das Blut von über 60 Mil­lionen unge­bo­renen Babys schreit aus dem Boden. Der von Zio­nisten geführte Krieg gegen das christ­liche Erbe Ame­rikas hat von Kopf bis Fuß tri­um­phiert und lässt Amerika als gott­loses, heid­ni­sches Land zurück, das nicht besser ist als jedes andere heid­nische Land der Welt. Zum Großteil sind unsere Kirchen nur wenig mehr als Rum­mel­plätze und unsere Pas­toren Markt­schreier. Unser Wirt­schafts- und Bil­dungs­system ist ebenso wie das poli­tische System völlig korrupt. Unsere Nach­rich­ten­medien bestehen nur aus Mario­netten und Pro­pa­gan­disten. Das Evan­gelium blüht im Nahen Osten und in Ost­europa, und es stirbt in West­europa und in den Ver­ei­nigten Staaten. Beschuldigt nicht die Muslime an der Aus­breitung von Moscheen im Westen; beschuldigt die Christen.

Vom ersten Tag an war das meine quä­lende Sorge bezüglich Donald Trump. Nein, Hillary Clinton war keine Option. (Die Macht­elite stellt immer sicher, dass die wahren Optionen, sprich Pat Buchanan, Ron Paul, Rand Pauls und andere, bereits in den Vor­wahlen aus­scheiden.) Aber es ist auch keine Option, sich zurück­zu­lehnen und Donald Trumps Kriegs­trei­berei zu ent­schul­digen. Die Wähler haben Donald Trump NICHT gewählt, damit er diese end­losen Kriege im Nahen Osten wei­ter­führt – die selbst­ver­ständlich alle zu Gunsten Israels geführt werden. Noch haben sie ihn gewählt, um uns in einen Krieg mit Russland zu führen.

Ich mag auch die Meinung von „The Saker“ hierzu:

  1. Die Russen fürchten den Krieg. Die Ame­ri­kaner nicht.
    2. Die Russen sind kriegs­bereit. Die Ame­ri­kaner nicht.

Wenn die Wäh­ler­schaft, die Donald Trump gewählt hat, nicht SOFORT laut und deutlich gegen Trumps Kriegs­trei­berei auf­steht, könnten die 59 Tomahawk-Raketen, die vor einigen Tagen auf Syrien nie­der­ge­gangen sind, in einigen Tagen in Form Dut­zender Inter­kon­ti­nen­tal­ra­keten auf die Ver­ei­nigten Staaten niedergehen.

P.S. Wir haben Gene­ral­major Smedley Butlers (Marine Corps) her­aus­ra­gendes Buch „Krieg ist ein Schwindel*“ [der Link ver­weist auf die kos­tenlose, lesens­werte deutsche Über­setzung auf diesen Seiten] in unserem Onlineshop. Zu seiner Zeit war General Butler der höchst­de­ko­rierte Soldat in der Geschichte der Ver­ei­nigten Staaten. Zweimal hat er die Ehren­me­daille des Kon­gresses erhalten. Er hat ver­schiedene erfolg­reiche Mili­tär­ope­ra­tionen in der Karibik und in Zen­tral­amerika sowie in Europa während des Ersten Welt­kriegs geführt. Trotz seines Erfolges und seines Hel­den­status’ ging er aus diesen Erfah­rungen mit einem sehr besorg­nis­er­re­genden Blick sowohl auf die Absichten als auch auf die Folgen des Krieges hervor.

YouTube

Mit dem Laden des Videos akzep­tieren Sie die Daten­schutz­er­klärung von YouTube.
Mehr erfahren

Video laden

Lesen Sie dieses Buch, und sie werden Kriege NIE MEHR so betrachten wie zuvor. Und dieses Buch ist der­maßen preiswert, dass Sie ein paar Kopien für ihre Freunde mit besorgen sollten.

Jonas E. Alexis hat aka­de­mische Grade in Mathe­matik und Phi­lo­sophie erlangt sowie ein Päd­ago­gik­studium abge­schlossen. Seine Haupt­in­ter­essen umfassen die US-Außen­po­litik, die Geschichte des israe­lisch-paläs­ti­nen­si­schen Kon­flikts und Geis­tes­wis­sen­schaften. Er ist der Autor des neuen Buchs Zionism vs. the West: How Tal­mudic Ideology is Under­mining Western Culture. Derzeit arbeitet er an einem Buch mit dem Titel Kevin MacDonald’s Abject Failure: A Phi­lo­so­phical and Moral Cri­tique of Evo­lu­tionary Psy­chology, Socio­biology, and White Identity. Er lehrt Mathe­matik in Südkorea.

————————————————————-

 Quelle: https://www.veteranstoday.com/…

Quelle der Über­setzung: https://wp.me/pbtLuz-bCCx

Alle mit einem * ver­se­henen Links wurden zusätzlich eingefügt.

Diese Über­setzung ist urhe­ber­rechtlich geschützt.