Wirtschaft

Warum selbst Negativzinsen einen Börsencrash nicht aufhalten können

18. September 2019

Wenn man John Hussman als Autor sieht, denkt man sich sogleich: Wozu soll man das noch lesen? Schon seit Jahren weist er auf die historisch hohe Bewertung an der US-Börse hin, prognostiziert Null-Renditen auf zehn und mehr Jahre – und es passiert nichts. Im Gegenteil, der Markt eilt von Hoch zu Hoch.

So gut seine Analyse auch sein mag – bzw. meiner Meinung nach ist – sie scheint irrelevant in einer Zeit von Negativzins, Helikoptern und MMT. Doch vielleicht ist es nur das typische Blasenphänomen, dass es eben Jahre länger dauern kann, bis sie platzt?

Hier bestellen!

Grund genug, einige seiner aktualisierten Analysen an dieser Stelle zu wiederholen und zugleich seine Sicht zu erläutern, weshalb Negativzinsen nicht geeignet sind, einen Crash zu verhindern. Von der Machtlosigkeit der Notenbanken also.

Los geht es:

  • „In my view, investors are on the cusp of yet another very long period in which the stock market is likely to go ‘nowhere in an interesting way.’ The ‘interesting’ part is more likely to begin with steep lossesthan a further advance from these levels. (…) I believe that the combination of hypervaluation and unfavorable market internals has opened a trap door that is permissive of abrupt and severe market losses (…)“ – Stelter: Er bleibt sich auf jeden Fall treu.  
  • „The chart below shows the Hussman Margin-Adjusted P/E (MAPE), which is better correlated with subsequent market returns than numerous popular alternatives such as price/forward earnings, the Shiller CAPE, or the so-called Fed Model. Despite a slight decline since January 2018 due to modest growth in fundamentals, this measure remains above both the 1929 and 2000 extremes.“ – Stelter: Und damit bleiben die Aussichten für die kommenden Jahre schlecht, ob nun in Form heftiger Korrekturen oder aber Null-Erträgen für Jahre.

Hussman Margin-Adjusted P/E (MAPE)

Quelle: Hussman

  • „The steep losses of the S&P 500 in 2000-2002 and again in 2007-2009 were consistent with a century of historical experience. Given current market valuations, the prospect of yet another 10-12 year period of zero or negative returns for the S&P 500 would also be wholly consistent with a century of evidence. (…) The chart below shows our MAPE on an inverted log scale (left), along with the actual total return of the S&P 500 over the following 12-year period (right). In recent decades, achieving historically normal market returns has required either depressed starting valuations at the beginning of the period or bubble valuations at the end of the period.“ – Stelter: Es bleibt halt so simpel. Der Gewinn liegt im Einkauf.

Hussman Margin-Adjusted P/E (MAPE) and subsequent S&P 500 total returns

Quelle: Hussman

  • „It’s worth noting that the total return of the S&P 500 since 2000 has averaged just 5.4% annually, andit has taken a return to the most extreme valuations in U.S. history to produce that outcome. It won’t come as a surprise that I expect the entire total return of the S&P 500 since 2000 to be wiped out over the completion of the current market cycle.“ – Stelter: Auch hier bleibt er sich mit seinen Aussagen treu. Wenn man rein auf die Historie blickt, ist es auf jeden Fall realistisch.
  • „Unlike the 1972 and 2000 stock market peaks, when acceptably high bond yields provided a merciful alternative to overvalued stocks, we presently observe the combination of record-high stock market valuations (on the most reliable measures we identify), and severely depressed interest rates. From a pure, value-focused standpoint, this combination suggests the likelihood of low future returns across the board.“ – Stelter: gute Zusammenfassung. Wenn alles teuer ist, muss auch alles einen tiefen Ertrag haben.
  • „The idea that ‘low interest rates justify high stock valuations’ is really a statement that ‘low interest rates justify low expected stock returns as well.’ Those high stock valuations are still associated with low prospective future stock market returns. (…) the notion that ‘low interest rates justify high stock valuations’ assumes that the growth rate of future cash flows is held constant, at historically normal levels. If, as we presently observe, interest rates are low because growth rates are low, no valuation premium is ‘justified’ by low interest rates at all.” – Stelter: Das diskutierte ich hier schon vor Jahren im Zusammenhang mit dem „Duration-Risk“.
  • One of the concepts (…) is the idea of an ‘Endowment-to-Spending Multiple.’ The estimated E/S Multiple answers the following question:
    Suppose an investor has accumulated a lump-sum of savings, and wants to finance a long-term stream of real, inflation-adjusted spending. How large must the initial ‘endowment’ be, as a multiple of annual spending, to finance those future outlays, assuming that it’s passively invested in a conventional portfolio mix (60% S&P 500, 30% Treasury bonds, 10% Treasury bills)? (…) The chart below presents our estimate of the Endowment to Spending Multiple going back to 1928.“ – bto: Und zeigt auf, wie stark die Preise nach Jahrzehnten des Notenbanksozialismus verzerrt sind.