Ein Impfstoff und viele Todesfälle

Ein britischer Top-Kardiologe hat sich vor dem Bezirksgericht Helsinki kritisch zu dem experimentellen Covid-19-Impfstoff geäußert

von Vera Wagner

Das wichtigste vorab: Die Aussage, die Dr. Aseem Malhotra am 12. April 2024 vor dem Bezirksgericht Helsinki unter Eid gemacht hat, kann Betroffenen bei Klagen helfen. Wer wegen mutmaßlicher Impfschäden ein Gerichtsverfahren gegen eine Institution anstrengen will, kann Dr. Malhotras beeidigte Aussage verwenden. Der Kardiologe hat seine Aussage im April dieses Jahres gemacht, doch in den kritischen deutschen Nachrichten-Kanälen hatte ich bis vor kurzem nichts davon gesehen, vielleicht ist es mir entgangen oder…? Erst ein Abdruck von Malhotras Aussage im Magazin Nexus (August – September 2024) brachte mich auf die Spur. Ich begann zu recherchieren, fand das Original-Video, auf seiner Webseite Blautopf hat Dr. Jens Walter sogar die deutsche Übersetzung online gestellt: https://casecovidpass.com/wp-content/uploads/2024/05/Speech-of-Aseem-Malhotra-in-Helsinki-german.pdf

Der Hintergrund: In Finnland läuft zurzeit ein Verfahren aufgrund der Menschenrechtsverletzungen durch den Covid-Pass. In diesem Verfahren hat Dr. Aseem Malhotra, ein britischer Facharzt für Kardiologie, Zeugnis abgelegt über seine Sicht auf die Corona-Impfung. Er kommt zu dem Schluss, dass diese Impfung niemals hätte zugelassen werden dürfen und geht auch auf die Korruption im Gesundheitswesen ein.

Bild 1: Portraitbild „Dr. Aseem Malhotra, britischer Top-Kardiologe mit Zivilcourage“
(Quelle: Screenshot Webseite Dr. Malhotra)

Dr. Aseem Malhotra ist weder Aluhutträger noch verschwörerischer Impfgegner, er ist ein angesehener britischer Kardiologe, der glaubt, dass herkömmliche Impfstoffe zu den sichersten pharmakologischen Eingriffen gehören. Im Januar 2021 gehörte er zu den ersten, die sich zwei Mal den Covid-mRNA-Impfstoff injizieren ließen. Er konnte sich nicht vorstellen, dass dieser Impfstoff irgendeinen Schaden anrichten würde. Sein Glaube an die Unbedenklichkeit geriet erstmals ins Wanken, als er einige Monate später einen Kollegen traf, der sich nicht hatte impfen lassen, weil es in der ursprünglichen Studie von Pfizer in der Impfstoffgruppe vier Herzstillstände gegeben hatte, in der Placebogruppe jedoch nur einen. „Er sagte, er würde lieber abwarten und sehen, was passiert, bevor er sich impfen lässt.“

Am 26. Juli erlitt des Jahres 2021 starb Malhotras Vater im Alter von 73 Jahren an einem plötzlichen Herzstillstand – ein völlig gesunder Mann, der niemals Probleme mit dem Herzen gehabt hatte. Der Obduktionsbefund ergab für Malhotra keinen Sinn: „Mein Vater hatte zwei schwere Verstopfungen in seinen Herzkranzgefäßen. Es gab keine wirklichen Anzeichen für einen Herzinfarkt, und wahrscheinlich hatte bei ihm eine Rhythmusstörung aufgrund der verminderten Blutzufuhr zum Herzstillstand geführt.“ Dr. Malhotra ist irritiert und versucht herauszufinden, warum der Krankenwagen mit einer Verspätung von 30 Minuten in der Wohnung eines Vaters eintraf. Zwei Wochen später erhält er einen Anruf einer stellvertretenden leitenden Krankenschwester der staatlichen Gesundheitsbehörde NHS England. „Sie war sehr aufgebracht; sie kannte meinen Vater sehr gut, sie weinte und sagte: ‚Aseem, da ist etwas, was ich dir sagen muss‘. Sie erzählte mir, dass in den letzten zwei Monaten vor dem Herzstillstand meines Vaters in den meisten Regionen des Vereinigten Königreichs der Rettungsdienst nicht rechtzeitig zu Patienten mit Herzinfarkten und Herzstillständen kam. Und es gab eine absichtliche – und ich verwende diese Worte, weil ich es schon einmal getan habe – Vertuschung durch die Regierung und das Gesundheitsministerium, um diese Information den Ärzten und der Öffentlichkeit vorzuenthalten.“

Malhotra beginnt an der Unbedenklichkeit des Impfstoffs zu zweifeln, diese Zweifel werden genährt durch weitere Informationen: Berichte über einen unerklärlichen 25-prozentigen Anstieg von Herzinfarkten in schottischen Krankenhäusern. Eine Veröffentlichung in einer renommierten kardiologischen Fachzeitschrift in den Vereinigten Staaten über einen potenziell engen Zusammenhang zwischen den Covid-mRNA-Impfstoffen und einem erhöhten Herzinfarktrisiko. Dann der Anruf eines Whistleblowers, Kardiologe an der Oxford University, der erklärt, dass eine Gruppe von Forschern in seiner Abteilung zufällig durch den Einsatz sehr spezieller Bildgebungsverfahren des Herzens festgestellt habe, dass beim Vergleich von Geimpften mit Ungeimpften bei den Geimpften ein Hinweis auf eine erhöhte Rate von Entzündungen der Herzarterien vorlag. Der leitende Forscher der Gruppe beschloss, diese brisanten Erkenntnisse unter den Teppich zu kehren, „da dies unsere Finanzierung durch die Pharmaindustrie beeinträchtigen könnte.“

Dr. Aseem Malhotra jedoch ging mit diesen Informationen an die Öffentlichkeit. Er berichtete bei GBNews über seine Recherchen und bat den Impfstoffausschuss des Vereinigten Königreiches zu untersuchen, ob es ein Problem mit dem Impfstoff in Bezug auf Herzprobleme gibt. Just zu diesem Zeitpunkt kündigte der damalige Gesundheitsminister Sajid Javid im Parlament eine gesetzliche Impfpflicht gegen Covid-19 für alle Beschäftigen im Gesundheitssystem an. Dr. Malhotra forderte ihn öffentlich auf, diesen Beschluss zu revidieren, weil er es für unwissenschaftlich und unethisch halte, und schon war er zum Verschwörer abgestempelt! „Ich erhielt auch persönlich Gegenwind für diese Aussagen, als ich vom Royal College of Physicians kontaktiert wurde, dem ich angehöre, und sie mich baten, auf anonyme Beschwerden von Ärzten zu antworten, ich würde ‚Impfgegner-Desinformation‘ verbreiten.“

Dr. Malhotra glaubt, dass diese Reaktion entstanden war durch eine Kombination aus institutioneller Korruption und vorsätzlicher Blindheit. Vorsätzliche Blindheit führt – so Malhotra – dazu, „die Augen vor der Wahrheit zu verschließen, um sich sicher zu fühlen, Konflikte zu vermeiden, Ängste abzubauen und sein Ansehen und sein zerbrechliches Ego zu schützen.“ Aus meiner Sicht ist das ein interessanter Erklärungsansatz dafür, warum so viele Menschen bis heute bei dieser Gentherapie die Augen vor der Realität verschließen. Mit institutioneller Korruption meint Dr. Malhotra, „dass meiner Ansicht nach die Beschwerden wahrscheinlich von Wissenschaftlern mit finanziellen Verbindungen zur pharmazeutischen Industrie befeuert wurden.“ Im Dezember 2021 ruft Malhotra den Vorsitzenden der British Medical Association (BMA) an. „Ich verbrachte zwei Stunden am Telefon, um ihm alle meine Bedenken und alles, was ich bis zu diesem Zeitpunkt hinsichtlich des COVID-mRNA-Impfstoffs wusste, zu erklären. Er sagte zu mir: ‚Aseem, niemand scheint die Fakten zu den COVID-mRNA-Impfstoff so kritisch zu bewerten, wie du es in unserem Gespräch getan hast‘. Er sagte, die meisten meiner Kollegen erhielten ihre Informationen über Nutzen und Schaden des Impfstoffs von der BBC.“ Malhotra weiter: „Das wurde auch von der ehemaligen Vorsitzenden der CDC in den Vereinigten Staaten, Rochelle Walensky, repliziert, die in einem späteren Interview sagte, dass ihr anfänglicher Optimismus hinsichtlich der Vorteile der Impfstoffe von CNN-Nachrichtenberichten stammte. Ich erwähne das nur, um zu betonen, dass wir alle unsere Verwundbarkeit in Bezug darauf akzeptieren sollten, woher wir Gesundheitsinformationen erhalten. Selbst Ärzte, Politiker, Richter und Anwälte werden alle massiv von den Mainstream-Medien beeinflusst.“

Malhotra will sich sein eigenes Urteil bilden, analysiert mehrere Monate selbst die Impfstoffe, spricht mit zwei Pfizer-Whistleblowern, investigativen Medizinjournalisten, renommierten Wissenschaftlern der Universitäten Oxford, Stanford und Harvard, befasst sich mit der zu diesem Zeitpunkt kritischsten verfügbaren Studie, veröffentlicht im August 2022 in der Impfzeitschrift Vaccine. Sein Fazit: „Die Originalstudien, die zur behördlichen Zulassung dieser Impfstoffe führten, zeigten, dass man mit höherer Wahrscheinlichkeit einen schweren Schaden durch die Impfung erleidet – genauer Hospitalisierung, lebensverändernde Ereignisse oder Behinderungen – als dass man mit COVID ins Krankenhaus eingeliefert würde. Die Nebenwirkungsrate nach zwei Monaten war mit 1:800 extrem hoch. Nur um Ihnen einen Vergleich zu geben: Historisch gesehen haben wir andere Impfstoffe für viel weniger ausgesetzt. 1976 wurde ein Schweinegrippeimpfstoff zurückgezogen, weil er bei einem von 100.000 Menschen ein neurologisches Syndrom namens Guillain-Barré-Syndrom verursachte. 1999 wurde der Rotavirus-Impfstoff ausgesetzt, weil er bei einem von 10.000 Kindern eine Form von Darmverschluss verursachte. Hier ist es einer zu 800. Meiner Meinung nach ist es angesichts dieser Information, die in der weltweit renommiertesten Impfzeitschrift veröffentlicht und begutachtet wurde und die keine wesentliche Widerlegung erfahren hat, sehr klar, dass dieser Impfstoff niemals für die Anwendung bei einem einzelnen Menschen hätte zugelassen werden dürfen. Meiner Meinung nach ist dieser sehr wichtige zentrale (gerichtliche) Prozess in gewisser Weise eine Ablenkung von einem sehr viel größeren Problem, nämlich dass es überall auf der Welt Gerichtsverfahren mit einer umfassenden Untersuchung der pharmazeutischen Industrie geben sollte sowie Untersuchungen, wie dies so falsch laufen konnte.“

In seiner Aussage erwähnt Malhotra außerdem den „Stephen Hawking der Medizin“, den meist zitierten medizinischen Forscher der Welt, Professor John Ioannidis von der Stanford University, der 2006 eine Studie mit dem Titel „Warum die meisten veröffentlichen Forschungsergebnisse falsch sind.“ publiziert hat: „Darin weist er darauf hin, dass die Forschungsergebnisse umso unwahrscheinlicher sind, je größer die finanziellen Interessen in einem bestimmten Bereich sind. Ich sage dies im Zusammenhang mit dem mRNA-Impfstoff von Pfizer, der dem Unternehmen 100 Milliarden Dollar eingebracht hat.“

Und der mutige Kardiologe Malhotra zitiert in seiner eidesstattlichen Aussage vor dem finnischen Gericht den Herausgeber der renommierten Fachzeitschrift Lancet, Richard Horton: „Im Jahr 2015 verfasste er einen Artikel im Lancet über ein geheimes Treffen, das mit ihm und einigen der weltweit führenden medizinischen Akademiker stattgefunden hatte. Darin schreibt er, dass möglicherweise die Hälfte der medizinischen Literatur einfach unwahr sein könnte. Und er sagt, die Wissenschaft habe sich in Richtung Dunkelheit gewandt. Aber wer wird den ersten Schritt unternehmen, um das System zu säubern? Ich glaube, in diesem Fall und vor diesem Gericht wird heute ein sehr entscheidender Moment in der Geschichte für diesen ersten Schritt sein.“

Noch mehr Enthüllungen dieser Art finden Sie in meinem Buch
„Wenn das die Patienten wüssten!“

Video der Aussage Malhotra vor Helsinki unter Eid
https://www.youtube.com/watch?v=MPXjVFzs8dE

deutsche Übersetzung als PDF
https://casecovidpass.com/wp-content/uploads/2024/05/Speech-of-Aseem-Malhotra-in-Helsinki-german.pdf

Webseite von Dr. Aseem Malhotra
https://draseemmalhotra.co.uk/

www.weihrauchplus.de