Open Surgery Human Heart Medicine Operation

Das Ende der Freiheit – Toten­gräber Maas, Merkel, Soros, EU, UNO & Konsorten

Essay über den Bürger als Sklaven – und ein Protest gegen ARD-Monitor — Von Peter Helmes

Der Ring um den Hals des freien Bürgers wird immer enger, Ersti­ckung droht. Der Prozess unserer schlei­chenden Unter­drü­ckung durch wenige, die Welt­herr­schaft anstre­bende Olig­archen, Groß­banker, Mul­ti­mil­li­ardäre und Demo­kratie-Feinde ist mitt­ler­weile weit fort­ge­schritten. Nur allzu bereit­willig folgen die meisten euro­päi­schen Natio­nal­re­gie­rungen (mit Aus­nahme weniger löb­licher Frei­heits­ver­tei­diger) den Anord­nungen, Ver­ord­nungen und Befehlen z.B. der EU-Zen­trale, aber auch ein­zelner Regierungen.
Ihre zunehmend und schlei­chend geschaffene zen­tra­lis­tische Macht­po­sition – mono­po­lis­tische Bestre­bungen in der bun­des­deut­schen Politik, aber auch in den meisten Schalt­stellen in Europa und weltweit – bedrohten und zer­störten bis heute wei­test­gehend unsere einst so blü­hende, die Freiheit eines jeden Ein­zelnen von uns garan­tie­rende reprä­sen­tative Demokratie.
Nach dem Mau­erfall und nach der Wie­der­ver­ei­nigung von Ost- und West­deutschland suchten die restlos in ihrer men­schen­ver­ach­tenden, gott­losen Ideo­logie und Stra­tegie ent­tarnten, bloß­ge­stellten ver­bre­che­ri­schen Alt-Sozia­listen nach neuen Wegen, ihre mör­de­rische Unter­jo­chungs­po­litik unter leicht geän­derten Vor­zeichen wei­ter­führen zu können und irgendwie nicht auf die ver­lorene Macht ganz ver­zichten zu müssen – denn: „Der Mar­xismus-Leni­nismus, die rot-grüne Unter­drü­ckungs-Ideo­logie vom „idea­lis­ti­schen Gut­men­schen“, darf doch nicht scheitern“ (?!)… Im bis 1989 von den meisten Linken pro­pa­gierten Mar­xismus-Leni­nismus sta­li­nis­ti­scher Prägung, vertrat man unbeirrt die (Falsch-)Meinung, dass über die („kurz­zeitig als not­wen­diges Übel erfor­der­liche“) Dik­tatur des Pro­le­ta­riats die kom­mu­nis­tische „klas­senlose Gesell­schaft“ als „Paradies auf Erden“ errichtet werden könne. „Para­die­sische Zeiten“ erlebte die kom­mu­nis­tisch unter­drückte Bevöl­kerung dort jedoch an keinem ein­zigen Tag!
Das Herz­stück des Mar­xismus-Leni­nismus, die revo­lu­tionär-ideo­lo­gische „Ziel­gruppe“, das Pro­le­tariat, gab es plötzlich nicht mehr, und es ver­schwand peu à peu!
Und als die Linke dann die vom Wirt­schafts­wohl­stand pro­fi­tie­renden „Arbeiter“ mit ihrem Eigenheim, dem Zweit-PKW, dem Cam­ping­wagen oder oft auch mit dem Wochen­endhaus, dem Schre­ber­garten, dem Zweit­fern­seher usw. in deren Urlaub auf Gran Canaria, Mal­lorca oder an den Stränden des Mit­tel­meers auf­for­derten, sich über die Schaffung der mar­xis­ti­schen „Dik­tatur des Pro­le­ta­riats“ vom Übel des „Mono­pol­ka­pi­ta­lismus“ zu befreien, jagte man die Sozia­listen davon!
Kon­se­quenz? Ein „Ersatz“ für die bei Marx noch beschriebene und heute nicht mehr vor­handene „Ver­elendung der Massen“ von einst musste gefunden werden.
Die „Natur“, die im klas­si­schen Mar­xismus nur im Neben­schluss – am Rand, an den Seiten des ideo­lo­gi­schen Kon­strukts – vor­kommt, musste hoch­ge­hoben werden zu einem zentral oben ste­henden Begriff!
Und mit der „Natur“ hatte man endlich auch einen „Ersatz für den christ­lichen Schöpfer-Gott“ gefunden auf die Frage, „woher wir alle kommen und wohin wir gehen“. Das zumindest pro­pa­gierte man fortan im Ein­klang mit den grünen Fundis.
Folglich mündete das in die neo­mar­xis­tisch anzu­stre­bende „Dik­tatur“ der „Natur-Ver­steher“ und der „Natur-Erhalter“. Deshalb musste die neue Lüge vom anthro­po­genen (vom Men­schen ver­ur­sachten) Klima- und Wet­ter­wandel künstlich und wahr­heits­widrig pos­tu­liert werden.
Und da nur ganz wenige (oft selbst ernannte) „Kli­ma­for­scher“ und „Spe­zia­listen“ (grün-rote „Gut­men­schen“) über­haupt etwas vom angeblich hinter dem Kli­ma­wandel ste­henden „anthro­po­genen Mecha­nismus“ des Kli­ma­wandels und der „Aus­beutung der Natur“ kennen und ver­stehen dürfen, müssen wir – die Masse der Men­schen, denen man die Intel­ligenz und das Fach­wissen abspricht – diese Elite ver­trau­ensvoll als „von nun an alles dik­tie­rende, alles besser wis­sende Gut-Men­schen“ dik­ta­to­risch über uns an die Macht gelangen lassen.
Die Folge dieses „neuen Denkens“ war ein Para­dig­men­wechsel, dessen Trag­weite wir noch immer nicht ganz erkannt haben, der aber mehr und mehr in unser Leben greift: Früher wurde der vom Kapi­ta­lismus ver­elendete Pro­le­tarier aus­ge­beutet – heute tritt an seine Stelle die Behauptung von der rück­sichtslos kapi­ta­lis­ti­schen „Aus­beutung der Natur und der Res­sourcen“ dieses Globus.
Mit den bei allen Marxisten/Sozialisten alt­be­kannten Ver­suchen, den Neid-Komplex vieler miss­güns­tiger Mit­men­schen (das Wäh­ler­po­tential von Rot-Grün) wach­zu­halten und zu instru­men­ta­li­sieren zur Mobi­li­sierung der „Neider“ als Wähler ihrer Par­teien, wird dann behauptet, dass im neuen Wirt­schafts­wachstum die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer werden, was inhaltlich so nicht zutrifft. Denn wir ALLE haben vom Wachstum der Wirt­schaft pro­fi­tiert und leben bei nied­rigen Arbeits­lo­sen­zahlen und Preis­sta­bi­lität in einem Wohl­stand aller, den wir so nur in der alten Bun­des­re­publik (Ade­nauer-Erhard-Schmidt-Kohl) genießen durften. NOCH!
Aber aus den oben genannten Gründen strebten und streben die rot-grünen Neo-Mar­xisten die Ver­nichtung aller poli­tisch libe­ralen demo­kra­ti­schen Par­teien und Strö­mungen an.
Denn sie treten für die indi­vi­duelle Freiheit eines jeden von uns ein – und genau DAS würde die „breite, unter­würfige Masse“ aller Bürger in „gefähr­licher, dem Mar­xismus wider­spre­chenden Weise“ darauf bringen, dass wir alle uns indi­vi­duell FREI ent­wi­ckeln und betä­tigen sollen und dürfen, dass wir alle als Indi­viduen das Recht haben, in der Vielfalt unserer Ideen und Wünsche, im Plu­ra­lismus der ver­schie­denen Mei­nungen von Gesell­schaft, Staat und Wohl­stand die beste Politik für unsere Nation und für Europa gemeinsam und in demo­kra­ti­schen Wil­lens­bil­dungs­pro­zessen von unten nach oben zu finden.
Dies aber wider­spricht der „neo-mar­xis­tisch pos­tu­lierten“ Schaffung eines „kol­lek­tiven Bewusst­seins“: In der von der Frank­furter Schule vor­ge­dachten „Neuen Gesell­schaft“ soll nur noch EIN gleich­ge­schal­tetes Denken erlaubt sein. Die Umsetzung dieser teuf­li­schen Ideo­logie erleben wir jetzt in Deutschland – und in West­europa – so hautnah, dass es schmerzt:
Seit einiger Zeit – gefördert, ja „ver­langt“ durch die poli­tical cor­rectness – werden die Frei­heits­rechte eines jeden ein­zelnen Bürgers brutal mit Füßen getreten, nicht nur durch die Regie­renden, sondern auch durch viele Aktionen in den Medien und im „Mei­nungs­diktat“ durch „Grün-Rot“ – kurz, durch alle diese „gesell­schaft­lichen Kräfte“, die man unter dem Begriff „Gut­men­schen“ zusam­men­fassen kann.
Deshalb werde ich auch jede Bevor­mundung hin­sichtlich dessen, was ich noch denken oder sagen darf, z.B. mittels der von rot-grün auf­ge­zwun­genen Poli­tical Cor­rectness, ener­gisch ablehnen und überall dort bekämpfen, wo meine per­sön­lichen Frei­heits­rechte mit diesen „Maulkorb-Vor­schriften“ zen­siert und zer­stört werden sollen.

Es ist die per­fi­deste Stra­tegie der rot-grünen Demo­kratie-Feinde, zügig jede indi­vi­duelle Freiheit aller Bürger zu beschneiden und letzt­endlich abzu­schaffen. Die Ein­heits­meinung ersetzt das Indi­vi­duelle, das neue Kol­lektiv der poli­tical cor­rectness dik­tiert die Grenzen der Freiheit. Das in einer freien Gesell­schaft unver­zichtbare Sub­si­dia­ri­täts­prinzip – ein Garant für die indi­vi­duelle Freiheit – muss der „Neuen Gesell­schaft“ weichen.

Kurze Anmerkung zum Subsidiaritätsprinzip:

Viele Partei- und Berufs­po­li­tikern scheint das Wissen über die Bedeutung des Begriffs Sub­si­dia­rität abhan­den­ge­kommen zu sein – wenn es denn je vor­handen war. Das gilt trau­ri­ger­weise auch für viele Reprä­sen­tanten der Unionsparteien.

Sub­si­dia­ri­täts­prinzip bedeutet – in ein­fachen Worten aus­ge­drückt –, dass die jeweils höhere gesell­schaft­liche Ebene in einem Gemein­wesen nicht in die Frei­heits­rechte der Per­sonen, Ver­bände und Ver­ei­ni­gungen diri­gierend ein­greifen darf, solange diese Unter­grup­pie­rungen ihre Auf­gaben selbst erle­digen oder ihren gesell­schaft­lichen Ver­pflich­tungen selbst (ohne pene­trante Ein­mi­schung des Staates) nach­kommen können.

Und wem passen diese föderal-sub­si­diären Struk­turen der poli­ti­schen Ebenen und Zustän­dig­keiten in unserem Land so absolut nicht in den „Kram“? – Den grün-roten Neo­mar­xisten, den selbst­er­nannten „Küm­merern“ – vulgo: den Gutmenschen.
So vergeht kaum ein Tag, an dem uns nicht eine neue, von der EU-Kom­mis­sionen und/oder den EU-Kom­mis­saren (übrigens völlig unde­mo­kra­tisch und dik­ta­to­risch) oder über die Lobby linker Ver­bände über­ge­brühte Vorschrift/Richtlinie/Norm in Zukunft als für alle ver­bindlich gelten soll.
Toleranz gegenüber Anders­den­kenden ist allen­falls nur „System-immanent“ erlaubt, also nur innerhalb des Systems dieser linken Denk­me­cha­nismen mit ihren lin­gu­is­tisch-seman­ti­schen Stra­tegien der De-Kon­struktion à la Derrida.
Wer gegen diese Denk-Stra­tegien des „Post-Struk­tu­ra­lismus“ und der „Derrida’schen „Phi­lo­sophie“ der „De-Kon­struktion“ vorgeht, wer gegen „poli­tical cor­rectness“ auf­muckt, der muss iso­liert und „still­gelegt“ werden z.B. durch „Aus­grenzen aus der Gruppe“ und Schlim­meres. Er muss mit völ­liger geis­tiger und per­sön­licher „Immo­bi­lität“ rechnen.
„Gesi­cherte wis­sen­schaft­liche For­schungs­er­geb­nisse“ als Hebel zur Veränderung
Immer wieder ver­kündet man uns nicht nur in den Nach­richten angeblich „gesi­cherte wis­sen­schaft­liche For­schungs­er­geb­nisse“ – z.B. zum Wetter, zum „Kli­ma­wandel“, zur Gefähr­lichkeit von Fein­stäuben aus PKW-Abgasen oder zu den bösen Stickoxiden.
Jeder, der dann diese „For­schungs­er­geb­nisse“ und unhalt­baren, unwis­sen­schaft­lichen Mess­me­thoden dieser Werte unter­suchen will, wird gescholten, run­ter­ge­macht und in unserer Gemein­schaft iso­liert und kalt gestellt! Die „Toleranz“ der Linken (und vieler Grüner!) ist viel­be­zeichnend und selbstredend.
Wenn eine wis­sen­schaftlich unhaltbare Behauptung dazu dienen kann, die Ideo­logie des grün-roten Neo­mar­xismus der Frank­furter Schule an die Macht bringen zu können, dann ist – gemäß der unde­mo­kra­ti­schen Ethik der gewalt­be­reiten Staats­um­stürzler und Feinde unserer Demo­kratie – sogar eine solche Falsch­be­hauptung zulässig, ja wün­schenswert. Wahrheit ist NUR, was die Frank­furter Schule als „wahr“ deklariert.
Der Behauptung vom anthro­po­genen, d.h. vom Men­schen ver­ur­sachten Kli­ma­wandel wird man – als noch freier Bürger dieser Republik – wohl nicht mehr lange öffentlich bezweifeln dürfen, ohne dass mas­sivste Ein­schüch­te­rungen und Gewaltakte drohen. Bei der neuen, uns von den Neo-Mar­xisten unter­ge­ju­belten Lügen-Kaskade stirbt zuerst die Freiheit in einer funk­tio­nie­renden reprä­sen­ta­tiven Demokratie.
Für die Ent­de­ckung und Ent­tarnung der Unwahr­heiten, denen wir tag­täglich neu seitens der Fern­seh­sender aus­ge­setzt sind, müssen wir vor allem auch die Logik, unser logi­sches und scharf­sin­niges Denken, ein­setzen. Das setzt aber die Gabe – und die Freiheit – kri­ti­schen Denkens voraus.
Auf die Wis­sen­schaft über­tragen, ver­fahren die rot-grünen Lügner nach fol­gendem Prinzip: Wer wis­sen­schaft­liche Ergeb­nisse um der „guten Sache willen“ fälscht, damit das „große Ziel“ – die neue grün-links-mar­xis­tische Gesell­schaft – an die Macht kommt, muss gelobt und gefeiert werden. Kritik geht nur unter Sei­nes­gleichen. (Rosa Luxemburg lässt grüßen.)
Aber wäre es nicht endlich mal an der Zeit, nicht die „Natur“, nicht die „Umwelt“, nicht das „Klima“ in den Mit­tel­punkt des poli­ti­schen Han­delns zu stellen, sondern DEN MEN­SCHEN, jeden ein­zelnen Men­schen in unserem Land?! 
Wer „offenen Auges und Ohres“ die poli­ti­schen Magazine und die Nach­rich­ten­sen­dungen ver­folgt, merkt bereits schon nach kurzer Zeit, dass Nach­richten längst nicht mehr eini­ger­maßen neutral, sondern stets poli­tisch links-grün gefärbt und dra­ma­tisch ein­seitig gefiltert dem Publikum ser­viert werden.
Wenn 80% der inter­viewten „Spe­zia­listen, Kom­men­ta­toren und Experten“ oder sogar der Nach­rich­ten­sprecher direkt oder indirekt mit einer von George Soros fremd­fi­nan­zierten NGO ver­bunden oder ver­ge­sell­schaftet sind, wirft das ein bezeich­nendes Licht auf unsere fremd­ge­steu­erten Medien.
Bis vor ca. zwei-drei Jahren geschah das alles noch streng kon­spi­rativ, weil die Mani­pu­la­teure in den Medien befürch­teten, mit ihrer Nähe zur neo­mar­xis­tisch-dik­ta­to­ri­schen Frank­furter Schule auf­fliegen zu können. Mitt­ler­weile protzen viele von ihnen bereits mit ihrer Nähe zu diesen faschis­toiden, anti­de­mo­kra­ti­schen und sozia­lis­ti­schen Ideologen.
Selbst Al Gore wird nicht müde, sich in allen Inter­views zu seiner inhalt­lichen Nähe zu Theodor W. Adorno und Jürgen Habermas zu bekennen, Zitat von Al Gore:
„Ich habe die Fern­seh­station „Current TV“ mit­ge­gründet, die von der Idee her auf Jürgen Habermas und Theodor Adorno zurückgeht“.  Aus: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/al-gore-im-interview-der-optimismus-ist-unser-untergang-1379238-p2.html?printPagedArticle=true#pageIndex_1 (13.10.16)

So werden uns in vielen Nach­rich­ten­sen­dungen, poli­ti­schen Maga­zinen und TV-Bei­trägen – auch bei ARD und ZDF –die Nach­richten des Tages massiv gefiltert, inhaltlich ver­zerrt und absichtlich im Sinne des Neo-Mar­xismus mani­pu­liert ser­viert. Ein beein­dru­ckendes Bei­spiel der Mani­pu­lation durch die PC-Medien sehen Sie nach dem nächsten Absatz.
10.12.18 P. H.

Marc Ehret hat mir dan­kens­wer­ter­weise einen Netzfund wei­ter­ge­leitet, den ich in diesem Zusam­menhang meinen Lesern als alar­mie­rende Lektüre emp­fehle (Quelle: https://www.facebook.com/groups/181793015663374/permalink/502603690248970/):

Hat jemand gestern Monitor in der ARD gesehen? Ein Meis­terwerk jour­na­lis­ti­scher Medi­en­arbeit als Hand­langer einer gewissen Lobby!
Filme anschauen und selber staunen: https://classic.ardmediathek.de/tv
Ich habe an die ARD geschrieben! Siehe hier:
Sehr geehrte Redaktion!
Vorweg möchte ich klar­stellen, dass ich als ver­fas­sungs­treuer Bürger seit über 40 Jahren lediglich demo­kra­tische Volks­par­teien gewählt habe! Ich bin weder rechts­ra­dikal, z.B. AfD, noch links­ra­dikal! Ich bin ein viel­seitig inter­es­sierter Bürger, der sich im Leben nie ein­seitig infor­miert hat und sich von ein­seitig berich­tenden Jour­na­listen nie beein­druckt gezeigt hat!
Ich schicke diese Infor­ma­tionen voraus, um nicht gleich, wie gestern bei Monitor, in die Ecke gestellt zu werden!
Ich habe gestern Abend seit län­gerem und zufällig das Magazin Monitor gesehen! Ebenso zufällig Themen, für die ich mich seit Jahren inter­es­siere und glaube, dass ich zumindest eini­ger­maßen bewandert bin!
Ich habe gestern fast einen Schlag bekommen, welche Art Jour­na­lismus in der ARD geboten wird! Ich weiß sehr wohl, dass die öffentlich-recht­lichen Medien extrem auf eine rot-grüne Lobby inkl. dem Abmahn­verein DUH, der hin­länglich für seine bra­chialen Machen­schaften und sein Klün­gel­netzwerk mit Grünen, Trittin, Kumpel in Politik, Wirt­schaft und gewissen Medien, fixiert sind! Die pre­digen den von Men­schen gemachten Welt­un­tergang ohne Rück­sicht auf irgendeine andere Meinung, egal wo sie her­kommen und teil­weise auch in Wider­spruch zu Erkennt­nissen und Lehr­in­halten, die spä­testens in Sekun­dar­stufe 2 bekannt sind!
Ihre gestrige Sendung hat mich geschockt, obwohl ich schon vorher wusste, wo ARD und ZDF poli­tisch und ideo­lo­gisch stehen! Selbst wenig gebildete Bürger erkennen schnell, wohin die Reise geht!
Es ist ja bekannt, welche Medien wo ein­zu­ordnen sind, aber trotzdem sollte ein mög­lichst objek­tiver, sau­berer, pro­fes­sio­neller und fairer Jour­na­lismus ange­strebt werden!
Das, was gestern die ARD mit Monitor geboten hat, über­steigt alles, was ich bisher gesehen habe!
Ich will es ein wenig begründen, weil Sie es in Ihrem Fana­tismus und Ihrer Ver­bis­senheit selbst gar nicht mehr merken!
Monitor bestand gestern einer­seits aus Pro­pa­ganda für die Grüne Lobby und Herrn Resch von der DUH und ander­seits aus Hetze gegen jeg­liche andere Meinung bzw. auch Wahr­heiten der Wissenschaft!
Woran habe ich Ihre Pro­pa­ganda festgestellt:
Sie haben die Lobby und die DUH in den Himmel gelobt!

Sie haben gekonnt und bewusst ver­schwiegen, anbei nur wenige Beispiele:
Die DUH ist ein auf Profit getrimmter Abmahn­verein, der Bürger und kleine Unter­nehmen abzockt und sich selbst höchste Gehälter zahlt! Es ist kein Verein wie üblich, man kann auch nicht Mit­glied werden!
Die DUH erfindet Tau­sende Tote auf­grund der Diesel ohne irgend­welche wis­sen­schaft­liche Grundlagen!
ARD sagt kein Wort zu falsch auf­ge­stellten Mess­stellen in vielen Städten, um mit Gewalt Fahr­verbote zu verhängen!
Die Medien gehen nicht auf die Sinn­lo­sigkeit mancher Stra­ßen­sperren ein (siehe Hamburg/Kreuzfahrtschiffe oder Straßen, an denen die Werte sich nicht änderten oder stiegen, obwohl keine Autos fuhren)!
Alle Kritik an E‑Mobilen, vor allem die zwei­fel­hafte Her­stellung der Bat­terien, den Koh­lestrom, wo kommt der zusätz­liche Strom her, etc. wird verschwiegen!
Jeder Zweifel an dem von Men­schen her­bei­ge­führten ver­schul­deten (Um-)Weltuntergang wird von den Grünen Lob­by­isten abge­schmettert und diffamiert!
Die Hetze gegen Anders­den­kende und auch seriöse Wis­sen­schaftler wurde in Monitor sehr gut sichtbar;
jeder, der eine andere Meinung oder These vertritt,

ist einer Ver­schwö­rungs­theorie zum Opfer gefallen,
ist ein Umweltleugner,
ein Lügner,
ein Rechts­ra­di­kaler oder AfDler,
oder doch ein Hand­langer und/oder geschmierter Zeit­ge­nosse der doch so bösen Auto­in­dustrie, in der Mio. Men­schen Arbeit finden!
Diese bequeme Dif­fa­mierung ist weit von seriöser und objek­tiver Bericht­erstattung und fairem Jour­na­lismus ent­fernt! Für diese Medi­en­arbeit bezahlen wir zwangs­weise viel Gebühren! Das sollte nicht sein!
Außerdem stände es einer so feudal finan­zierten Medi­en­an­stalt gut, wenn Sie Jour­na­listen und Redak­teure beschäf­tigen und auf die Men­schen los­lassen würden, die über genügend Wissen und Fach­kennt­nisse ver­fügen, wenn sie über ein Thema berichten! So habe ich fest­ge­stellt, dass weder ARD- noch ZDF-Reporter oder Nach­rich­ten­sprecher z.B. wissen, wie sich das Wetter in gewissen Abhän­gig­keiten und Zusam­men­hängen in den letzten 1–2000 Jahren ent­wi­ckelt hat!
Nochmals, ich bin weder rechts, noch AfD oder sonst etwas, auch wenn Sie mich gern in die Ecke dazu­stellen würden.
Ins­gesamt kann ich fest­stellen, dass sich manche Medien zuletzt immer nega­tiver ent­wi­ckelt haben. Sie sind ober­fläch­licher, halten das Volk für dumm und laufen sym­pa­thi­sie­renden Ideo­logen und Lob­by­isten hin­terher und reden nach derem Mund! Mei­nungen, die ent­ge­gen­stehen, werden abge­kanzelt und deren Autoren dif­fa­miert, egal, ob sie es ver­dient haben oder nicht! Eine andere Meinung wurde in Monitor gar nicht tole­riert. Alle kamen sie in die böse Ecke!
Guter Jour­na­lismus infor­miert objektiv und stellt Mei­nungen gegenüber, Vor­ver­ur­teilung und Dif­fa­mierung ent­larven jeden Jour­na­listen als Hand­langer und Pro­pa­gan­disten! Das lässt die ARD–Redaktion zu!
Ich zolle Ihnen hohen Respekt, falls Sie sich über­haupt die Mühe gemacht haben, bis hierhin zu lesen.
Ein nor­maler Bürger Deutsch­lands, der nicht jedes Medium unre­flek­tiert konsumiert!
Viele Grüße, Peter Vogel
—–
Nachtrag von Peter Helmes:
Es gibt doch noch viele anständige, wahrhaft demo­kra­tisch den­kende Bürger, die tapfer für „Freiheit statt Sozia­lismus“ kämpfen! Und alle Demo­kratie-Feinde sollten wissen: Die „schwei­gende Mehrheit“ schweigt nicht mehr und wehrt sich:
Wir sagen laut, was wir denken: 
Wir sind noch mehr! Auf­geben gibt´s nicht!

www.conservo.wordpress.com    10.12.2018