Advent, Zeit der Ankunft und Besinnung auf unseren Glauben

Darf sich der Islam eben­falls auf Abraham, Mose und welchen Jesus berufen? Über­prüfung der unre­flek­tierten These über die drei abra­ha­mi­ti­schen Reli­gionen. Basis sind die mosai­schen 10 Gebote im „Alten“ Tes­tament und die der Christen. Ist der medi­nen­sische Koran mit dem AT und unseren Gesetzen vereinbar?
(von Albrecht Künstle)
Zuerst eine his­to­risch-theo­lo­gische Betrachtung durch Pfarrer Dr. H.-G. Krappe aus Achern:

1. Gebot: Du sollst keine anderen Götter neben mir haben

Theo­lo­gisch: Nach dem Koran ist „Allah der einzig Wahre“. Der christ­liche Glaube, dass Gottes „Hei­liger Geist“ auch schon auf Erden wirken kann, wurde schon von Muhammad bestritten und bekämpft. Der christ­liche Glaube, dass Isa (Jesus) Christus gött­licher Sohn des Schöpfers war, wird im Islam aller Schat­tie­rungen nicht nur bestritten, sondern eben­falls bekämpft. Juden glauben zwar auch nicht an Jesus als Messias, ver­bieten aber den Christen ihren Glauben nicht – und umge­kehrt. Die Tri­nität Gottes (als Vater, Sohn und hei­liger Geist) über­stieg den Horizont Muhammads. Vater und Sohn waren sich mit Sicherheit nicht fremd, so dass Muhammad keinen Grund hatte, Isa dessen Gött­lichkeit unter Bezug auf das 1. Gebot abzu­sprechen. Dieses Eingott-Gebot steht dem christ­lichen Glauben jeden­falls nicht ent­gegen und die Muslime dürften Christen ihren Glauben an die Drei­ei­nigkeit nicht absprechen, wie das im Koran geschieht.
Rechtlich: In Deutschland ist die Reli­gi­ons­freiheit grund­ge­setzlich im Artikel 4 ver­ankert. Das schließt auch ein, ent­weder nicht zu glauben oder anders zu glauben. Der Glaube an einen oder mehrere Götter ist nicht jus­ti­ziabel. Deshalb dürfen Muslime auch glauben, dass es sich beim Koran Muhammads um ein hei­liges Buch ihres Allah handele.

2. Gebot: Du sollst dir kei­nerlei Got­tesbild machen

Theo­lo­gisch: Dieses Gebot ist der Grund, weshalb es in Syn­agogen und Moscheen keine Male­reien gibt, nur Ver­zie­rungen und Kali­gra­phien. Ande­rer­seits engte Muhammad das Bil­der­verbot über Allah nur visuell ein. Im Koran selbst ver­mit­telte Muhammad von Allah sehr wohl ein Bild, ja ein ganzes Bil­derbuch. Sein ambi­va­lentes Bild ist das des barm­her­zigen, aber auch „unbe­re­chen­baren, unbarm­her­zigen, lis­tigen und stra­fenden Aller­barmers“. Ent­spricht dieses bunte Gemälde dem 2. Gebot? Dem­ge­genüber machen sich Juden und Christen ein wahr­scheinlich weniger fal­sches Bild von Gott als die Anhänger Muhammads. Und wenn es im AT heißt, Gott schuf den Men­schen nach seinem Ebenbild, dürfte es erlaubt sein, dass sich Maler umge­kehrt ein Bild von Gott machen.
Rechtlich: Einen aus­drück­lichen Got­tes­bezug gibt es nur in der Prä­ambel des Grund­ge­setzes. Das Bild von Gott oder des Nicht-an-Gott-Glaubens unter­fällt der Glau­bens­freiheit und ist in Artikel 4 Abs.1 Grund­gesetz ver­ankert. Aller­dings heißt es in der Prä­ambel, in „Ver­ant­wortung vor Gott und den Men­schen …“ Streng­gläubige Muslime lehnen die Ver­ant­wortung vor anderen Men­schen ab, sie fühlen sich – wenn über­haupt – nur gegenüber Allah ver­ant­wortlich. Hier der Wis­sen­schaft­liche Dienst des Bun­des­tages zu den Grund­sätzen der Reli­gi­ons­freiheit https://www.bundestag.de/blob/425096/ecc17a8eebd0b36bc9313d057f532136/wd‑3–067-16-pdf-data.pdf

3. Du sollst den Namen des Herrn, Deines Gottes, nicht missbrauchen

Theo­lo­gisch: Dieses Gebot betreffend sün­digen wohl alle Reli­gionen. Schon Muhammad führte seine Raub- und Erobe­rungs­kriege im Namen „Allahs“ und ver­folgte Juden und Christen bis zur Ver­nichtung unter Berufung auf seinen Allah. Auch die Kreuz­ritter eilten ihren Glau­bens­brüdern mit Gewalt zur Hilfe, als sie von den Isla­misten immer stärker bedrängt wurden – obwohl ihr Got­tessohn Christus, der Namens­geber ihrer eigenen Religion, Gewalt verbot. Heute wird der Chris­tengott für Par­tei­namen miss­braucht. Schlimmer aber die Muslime; nicht nur der „Isla­mische Staat“ IS beruft sich auf Allah, fast alle isla­mi­schen Staaten sehen sich als „Got­tes­staaten“.
Rechtlich: Es gibt kaum eine recht­liche Handhabe, den Miss­brauch des Got­tes­namens zu ver­hindern. Zwar gibt es im Straf­recht Sank­tionen bei Namens­miss­brauch. Würden mit dem Namen eines Gottes Geschäfte abge­wi­ckelt, wären diese nach § 242 BGB sit­ten­widrig und deshalb unwirksam. Aber bisher hat noch keine Stadt den Bau eines isla­mi­schen „Got­tes­hauses“ rück­ab­ge­wi­ckelt, nachdem sich her­aus­stellte, dass das Gebäude der Ideo­lo­gi­sierung von Jugend­lichen, der Rekru­tierung von Got­tes­kriegern diente und für geheim­dienst­liche Zwecken miss­braucht wurde. Bei großen Moscheen ist es üblich, dass Laden­ge­schäfte, Restau­rants, Cafés u.ä. gleich beim Bau mit ein­ge­plant werden. Die Frage wäre schon berechtigt, ob deut­schen Behörden so Geschäfte im Namen Allahs sit­ten­widrig geneh­migen. Dass große Sport­vereine mit lukra­tivem Geschäfts­be­trieben ein zweites Standbein haben, ist nicht neu und OK. Aber sind kom­mer­zielle Geschäfte im Namen eines Allah nicht Miss­brauch unter dem Deck­mantel einer „Religion“? Und trotzdem rechtmäßig?

4. Gedenke des Sabbats (Sonntag, Freitag), dass du ihn heilig haltest

Theo­lo­gisch: Alleine die Juden nehmen dieses Gebot richtig Ernst. Die Ortho­doxen über­treiben es fast damit. Die Christen nehmen es weniger genau, weil schon Jesus prag­ma­tisch war. Er erlaubte die Ver­letzung der Sab­batruhe, wenn als Bei­spiel „ein Ochse in die Grube fällt“. Und Muhammad schrieb in der Sure 62:9 nur das „Frei­tags­gebet“ am Tag der Ver­sammlung in den Koran, den rest­lichen Tag solle jeder seinem Tagwerk nach­gehen. Der Islam kennt die Ruhe am siebten Tag nicht, auch nicht als Dan­ke­schön an Allah, der als Schöpfer am siebten Tag sein Werk gewürdigt haben soll. Zwar wird dazu ein­ge­wendet, die Muslime bringen mit ihren sieben mal fünf Gebeten pro Tag schon unseren „Sonntag“ in der Woche zusammen. Ob deren Gebete aber „heilig“ sind, sei dahin­ge­stellt. Die obli­ga­to­rische „Eröff­nende“ Sure 1 endet in Vers 6 und 7 mit ver­kürzt: Führe uns nicht auf den Weg der Irre­ge­henden, die deinen Zorn erregen Mit anderen Worten, ver­schone uns davor zu werden wie die Juden und Christen. Ein wahrhaft inter­re­li­giöses Gebet? Und das nicht nur freitags, sondern die ganze Woche wiederholt.
Rechtlich: Nach dem Ter­ri­to­ri­al­prinzip gilt die Sonn­tagsruhe gemäß Art. 140 Grund­gesetz für alle Ein­wohner Deutsch­lands, nicht nur für Christen. Jedoch wird dieses Gebot von Mus­limen ständig ver­letzt. Isla­mische Ver­bände nehmen an diesem Ruhetag gerne in pro­vo­kanter Manier Grund­stein­le­gungen und Ein­wei­hungen ihrer Moscheen vor, oder sie ver­an­stalten einen Tag der offenen Tür u.ä. Auch Bau­ar­beiten sind an Sonn- und Fei­er­tagen nicht selten. Nachbarn von DiTiB-Moscheen wurden darauf hin­ge­wiesen, man könne dagegen nichts machen, wenn es tür­kische Bau­firmen sind. Werden die Ord­nungs­ämter ein­ge­schaltet, wenn am Sonntag gear­beitet wird, sind diese nicht greifbar, weil diese sich an das Arbeits­verbot halten.

5. Gebot: Ehre deinen Vater und deine Mutter

Theo­lo­gisch: Die Ehre der Eltern ist im Islam aus­ge­prägter als bei Christen. Das gilt ins­be­sondere gegenüber Vätern, die oft ehr­fürchtige Clan­chefs sind. Gemäß Sure 33:5 sind die Söhne nach den Vätern zu benennen, die ihrer­seits grö­ßeren Respekt ein­fordern als gegenüber den Müttern. Von Ehr­furcht gegenüber „eurem Vater Abraham“ ist in Sure 22:78 die Rede. Die Mütter spielen im kora­ni­schen Islam eine unter­ge­ordnete Rolle. Im isla­mi­schen Erbrecht erhalten Frauen generell nur die Hälfte des Anteils, der den Männern zusteht. Das ist bis heute Scharia-Recht.
Rechtlich: Die unter­schied­liche Wer­tigkeit der Eltern ent­spricht nicht Artikel 3 des Grund­ge­setzes, der Koran ist auch in diesem Punkt ver­fas­sungs­feindlich Das deutsche Straf­recht sieht darüber groß­zügig hinweg und unter­nimmt nichts gegen Scharia-Gerichte.

6. Gebot: Du sollst nicht töten

Theo­lo­gisch: Im Ersten Tes­tament kommt noch viel Gewalt vor. Doch schon dort heißt es „Aug um Auge, Zahn um Zahn“. Was aber nicht als Aufruf zur Rache galt, sondern dazu, nicht über­zu­re­agieren, das heißt nicht auf weniger Schlimmes mit Mord zu reagieren. Noch weiter geht Jesus im Neuen Tes­tament, darin wird sogar gefordert, Gewalt hin­zu­nehmen und nicht mit Gegen­gewalt oder gar Mord zu reagieren.
Anders im Koran. Darin wird zigfach zum Töten Ungläu­biger auf­ge­rufen. Die Auf­zählung der Suren und Verse würde hier zuviel Raum ein­nehmen (der Koran kann in vier Über­set­zungen vom Ver­fasser ange­fordert werden um das mit Such­be­griffen fest­stellen zu können). Gleich­gläubige Muslime dürfen gemäß dem Koran nicht getötet werden – es sein denn, es handelt sich um Frauen, die sich des „Ehe­bruchs“ schuldig gemacht haben.
Außerdem: Mädchen, die sich auf eine intensive Freund­schaft mit Mus­limen ein­lassen, leben gefährlich und über­leben eine Trennung oft nicht. Unter Islam­ge­lehrten ist aber umstritten, ob solche Tötungen vom Koran gedeckt sind. Im Zweifel wird jemand damit beauftragt.
Rechtlich: Weil hinter solchen Tötungen ein Motiv steht, und zwar das des von Muhammad gebo­tenen Djihads, sind solche Tötungen nicht nur Tot­schlag im Sinne des Straf­ge­setz­buches, sondern Mord. Im isla­mi­schen Straf­recht, der Scharia, ist das Töten von Ungläu­bigen erlaubt, sogar geboten. Und die kora­nische Todes­strafe für viele Ver­gehen wird in einigen Isla­mi­schen Staaten noch ver­hängt. Das isla­mische „Grund­gesetz“ Koran ist auch dies­be­züglich ver­fas­sungs- und strafrechtswidrig.

7. Gebot: Du sollst nicht ehebrechen

Theo­lo­gisch: Zuge­geben, auch Frauen anderer Männer und umge­kehrt sind oft sehr schön – Gottes Geschöpfe eben. Aber teil­weise wird Ehe­bruch schon darin gesehen, andere schön zu finden und zu begehren, ohne dass mehr dahinter ist. Die Bibel ist in diesem Punkt nicht ganz ein­deutig, aber i.V.m. dem 10. Gebot gilt: weitere Frauen oder Männer sind tabu. Der echte Ehe­bruch ist die Scheidung, die unter Christen eigentlich nicht möglich ist (was Gott ver­bunden hat, soll der Mensch nicht trennen).
Anders nach dem Koran, der Männern bis zu vier Frauen zuge­steht. Im „Hei­ligen Buch“ Muhammads ist die Lüs­ternheit der mus­li­mi­schen Männer und ihre Begierde nach wei­teren Frauen lega­li­siert. Über diese wei­teren Frauen zu ver­fügen, gilt im Islam nicht als Ehe­bruch, sondern als Vollzug der Ehe. Der eigent­liche Ehe­bruch, die Scheidung, ist im Islam möglich, unter­liegt aber vielen Wenn und Aber. Z.B. muss der Mann sie dreimal aus­sprechen, aber nicht während … https://islamfatwa.de/suche?searchword=scheidung&ordering=newest&searchphrase=all
Rechtlich: In Artikel 6 Grund­gesetz und im Straf­ge­setzbuch ist geregelt, dass man nur eine/n Ehepartner/in haben darf. Straf­rechtlich ist „Ehe­bruch“ in Deutschland nicht relevant. Würde ein Jurist den Begriff des „ehe­brechen“ aus­legen, dann nur im Wort­sinne, wenn er seine/n Partner/in ver­lässt. Meist sind Muslime nicht stan­des­amtlich ver­hei­ratet, so dass nur das Scharia-Recht gilt. Muslime mit mehr als einer Frau werden in Deutschland nicht bestraft, sondern eher belohnt. Solche Männer erhalten die Unter­halts­leis­tungen für ihre Frauen dann nicht als stan­des­amt­liche Zweit- oder Dritt­frauen, sondern als „weitere im Haushalt lebende Personen“.

8. Gebot: Du sollst nicht stehlen

Theo­lo­gisch: Dieses Gebot ist auch im Koran ver­ankert. Wenn es um Wert­ge­gen­stände geht, wird Dieb­stahl im Islam hart geahndet, sogar mit Hände abhacken. Hin­sichtlich der Aneignung von Frauen ist es anders. Zwar handelt es sich beim „Halten“ meh­rerer Frauen um eine andere Form des Dieb­stahls. Auch der Allah der Muslime lässt nicht mehr Mädchen auf die Welt kommen als Knaben. Die Viel­wei­berei beraubt anderen Männern der Chance, eine Frau haben und ist so gesehen eine Art Dieb­stahl. Aber auch hier kennt der Koran eine Lösung: Die Frauen werden gekauft (Brautgeld). Damit ist dieser Frau­enraub isla­misch halal (erlaubt). Und im isla­mi­schen Erbrecht ist der Dieb­stahl sogar insti­tu­tio­na­li­siert, weil männ­liche Erben immer das Dop­pelte der Erbinnen bekommen – obwohl die Frauen in jener Kultur meist mehr arbeiten als die Paschas.
Rechtlich: Nach dem Straf­ge­setzbuch kann Dieb­stahl oder Raub glau­bens­un­ab­hängig bestraft werden – theo­re­tisch. Fak­tisch ist es oft anders. Rückt die Polizei an, um solche Straf­taten auf­zu­klären und Täter fest­zu­nehmen, ist dies oft nur mit großem Auf­gebot oder gar nicht möglich. Und die Scharia-Gerichte halten sich nicht an welt­liches Recht. Straf­taten zwi­schen Mus­limen werden oft von „Frie­dens­richtern“ geregelt, was auch für andere Straf­taten gilt.

9. Gebot: Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten

10. Gebot: Du sollst nicht begehren deines nächsten Hab und Gut (Haus, Weib, Knecht, Magd, Ochs, Esels und anderes Eigentum)

Theo­lo­gisch: In diesem Punkt gibt es in den Schriften keine ele­men­taren Unter­schiede, jedoch eine Beson­derheit im Koran. Häuser können nicht nur vom IS beschlag­nahmt werden, sondern auch durch ein­fache Muslime. Sure 24:29 besagt, „es ist keine Sünde für euch, Häuser zu betreten, die unbe­wohnt sind und in denen etwas ist, was ihr benötigt.“ Ob sich Haus­be­setzer in Deutschland auch darauf berufen? Streng­gläubige erweitern diesen Per­sil­schein im Koran und dehnen das auf das „Haus des Krieges“ aus. Mit dem „dar al-harb“ ist die nicht­mus­li­mische Welt gemeint. Aus deren Sicht gehört alles was wir hier haben, als durch Allah geschaffen und für Muhammads Muslime bestimmt. Das war auch die „reli­giöse“ Grundlage für die Erobe­rungs- und Raubzüge des Islam, und auch für die Inva­sionen der Muslime in der Neuzeit.
Rechtlich: Sobald das „Begehren“ des Hab und Gutes anderer zum Besitz ergreifen wird, ist das bei uns strafbar. Das Besitz ergreifen von Wohnland und finan­zi­ellen Leis­tungen im Rahmen der Migration wurde mit dem Migra­ti­onspakt lega­li­siert, indem Emi­gration jedes Erden­bürgers und damit Immi­gration in jedem belie­bigen Land und die Ver­sorgung der­selben zum Men­schen­recht erklärt wurde. Das ent­spricht ganz dem isla­mi­schen Recht des „dar al-harb“. Sämt­liche isla­mi­schen Länder haben den Migra­ti­onspakt gefordert und deshalb unterstützt.
Fazit: Der kora­nische Islam deckt sich in nur wenigen Punkten mit dem, was uns Moses als Nach­komme Abrahams mit seinen Zehn Geboten auf den Weg gegeben hat. Deshalb bleibt es ein Rätsel, dass der Islam als abra­ha­mi­tische Religion klas­si­fi­ziert wird – auch von christ­lichen Kirchen. Auch ist das isla­mische Recht NICHT mit dem Grund­gesetz ver­einbar und dürfte ver­fas­sungs­widrig sein.
Wäre Abraham nicht längst zu Staub zer­fallen, würde er sich „im Grabe umdrehen“, wenn der Islam, wie wir ihn kennen, auf ihn zurück­ge­führt wird.