© European Union 2011 PE-EP/Pietro Naj-Oleari - CC BY-NC-ND 2.0

Die Notenbank-Blase: Bil­liges Geld birgt massive Risiken für Finanz­sta­bi­lität und Realwirtschaft

Alle Märkte werden vom bil­ligen Geld getrieben. Kein neues Thema, aber eines, das im Jahr 2018 noch mehr an Bedeutung gewinnen wird. Ungleichheit als Neben­wirkung. Mas­sives Risiko für Finanz­sta­bi­lität und Real­wirt­schaft. Am Ende hängt vieles auch von China ab. Der Tele­graph fasst zusammen:

  • „The tec­tonic plates of the world economy are shifting in opposite direc­tions. China is winding down fiscal sti­mulus very quickly and will be in soft-slump con­di­tions by the middle of next year: the US is on the cusp of over­heating for the first time in a decade.“
    Fazit: Immer dann droht eine Trendwende.


  • It will kill off the ‘Gol­di­locks era’ that has so seduced us. It is likely to catch the analyst fra­ternity off-guard, judging by the ‘macro fore­casts’ for 2018 landing in my email box at the rate of about one an hour.  Goldman Sachs may have to paddle back on oil and copper. A global com­modity boom with China on the side­lines is hardly pos­sible.“
    Fazit: Die Tat­sache alleine, dass es alle glauben, muss ja noch nicht bedeuten, dass wir eine Krise bekommen. Aller­dings ist es meist vor Krisen so.


  • „The Chinese central bank (PBOC) is keenly aware of the danger. It has drawn up a con­tin­gency plan, fearing that China may be com­pelled to shadow‘ rate rises by the US Federal Reserve and tighten interbank lending into the teeth of a downturn.“
    – Fazit: damit China nicht (noch mehr) in den Ruf eines Wäh­rungs­ma­ni­pu­lators kommt.


  • „Traders have priced in just one US rate rise next year. But what if US core inflation jumps and the Phillips Curve comes back to life – as it did in 1965 in par­allel cir­cum­s­tances – and there are instead four rises? Adam Posen from the Peterson Institute thinks the dollar index (DXY) could blast towards 110. If that happens, the tigh­tening shock would hit East Asia with the force of a sledge-hammer.“
    – Fazit: was daran liegt, dass wir eine zu hohe Ver­schuldung in US-Dollar in der Region haben.


  • „We believe that 2018 will be the year that China starts to address its moral hazard problem. We see a greater risk of a spike in credit defaults and capital flight, (…) China’s fixed asset investment has already begun to con­tract in real terms.“
    Fazit: Das würde in der Tat auf die Welt ausstrahlen!
Quelle: The Telegraph 
  • „Let us assume that the Repu­blicans pass $1.4 trillion of unfunded tax cuts for the next decade, with „front-loaded“ sti­mulus adding 0.8pc to America’s GDP growth in 2018 – just as wage inflation is taking off anyway.“
    – Fazit: Wir haben zwar eine schwache Erholung, dennoch käme der Sti­mulus zum fal­schen Zeit­punkt, das denke ich auch.


  • „Let us assume too that US cor­po­ra­tions repa­triate a fifth of their esti­mated $2.6 trillion of off­shore funds to take advantage of a one-off 14pc tax holiday, whether swit­ching from euros, yen, etc, into dollars, or swit­ching the money from the off­shore dollar funding markets to the US. Either sends a powerful impulse through global finance.“
    Fazit: Hier bin ich immer unsicher. Auf den ersten Blick würde es den Dollar stärken. Aller­dings ist die Frage, ob die Unter­nehmen nicht schon vorher ent­spre­chend handeln und der Impuls schon vorbei ist.


  • „Despite the rise of China and the creation of the euro, the world has never been so dol­la­rised, or so highly-geared to US lending rates. The Bank for Inter­na­tional Sett­le­ments says off­shore dollar funding has risen fiv­efold to $10.7 trillion since the early 2000s, with a further $14 trillion of global dollar debt hidden in deri­va­tives.“
    Fazit: Und der Euro hat so wenig Gewicht wie die Mark zuvor alleine …


  • „BIS research sug­gests that the ups and downs of the dollar – and the cycle of dollar liquidity – are what drive the world’s animal spirits and asset prices. This liquidity spigot is clearly being turned off. The Fed is not just raising rates, it is also reversing bond purchases (QE) at a pace rising towards $50bn a month.“
    – Fazit: Tut sie es wirklich? Das dürfte die ent­schei­dende Frage für die Märkte sein.


  • „We will learn in 2018 just how much tole­rance there is for an aggressive Fed and a dollar squeeze in a global economy where debt ratios have risen to a record 327pc of GDP, up from 276pc a decade ago. This time emerging markets have been drawn into the quagmire as well. They are no longer a fire-break.“
    – Fazit: Vor allem kann China nicht wieder im gleichen Umfang mit neuen Schulden gegensteuern!


  • „It is hard to see how the „ever­y­thing bubble“ could survive 100 basis points of rapid tigh­tening. Needless to say, the Fed will reverse course if there is carnage on the equity and credit markets for fear of „blow-back“ into the US economy. The world will be saved again. But before relief, you must have the carnage.“
    – Fazit: dazu zwei Gedanken: 1. Genauso argu­men­tiere ich auch immer 2. Ich bin mir aber nicht sicher, ob es stimmt. Es könnte ja sein, dass der Zins­schock von außen kommt und dann die stei­genden Zinsen die Kre­dit­wür­digkeit unter­mi­nieren mit der Folge, dass die Zinsen weiter steigen und eben nicht mehr von der Notenbank unter Kon­trolle gehalten werden können, weil sie sich zu viele offen­sicht­liche Kre­dit­ri­siken in die Bücher holen würde. Eine Frage für 2018.


  • „The wild card is China. Its breathless stop-go‘ lurch from boom to bust to boom again is nearing its limits. The once inex­haus­tible flow of rural migrants into the cities has dried up, kno­cking away the key prop for housing. (…) total demand for square footage peaked in 2013, has since rolled over, and will decline by 5–10pc per year from now on. A sector that once powered 16pc of Chinese GDP faces atrophy.“
    – Fazit: Nun ja, China wurde schon oft abge­schrieben. Dennoch …


  • Government spending has stepped into the breach. The Inter­na­tional Monetary Fund thinks the aug­mented fiscal deficit‘ hit 12pc of GDP this year, including spending by the regions. The blast of sti­mulus over the last two years matches the post-Lehman spree in 2009. It is the chief reason why the global economy has sprung back to life, which raises awkward ques­tions over what happens when it goes into rapid reverse.“
    – Fazit: Ja, China bleibt ein Thema 2018 und darüber hinaus.


  • This has been a Faustian Pact: the future even­tually arrives. Non-financial debt has galloped up to 300pc of GDP. Yes, the banking regu­lator Guo Shuqinq has been clamping down on shadow banking since February. This has hit smaller private firms the hardest. They face a credit crunch.
    – Fazit: was aller­dings stimmt: Der Staat hat mehr Hebel, die Ver­luste zu allo­kieren und damit die wachs­tums­hem­mende Wirkung der Schulden geordnet aus der Welt zu schaffen (siehe Beitrag zu Pettis im Dezember).


  • It is pos­sible for a state-con­trolled banking system (bto: in dieser Hin­sicht sind die euro­päi­schen Banken fak­tisch auch „state owned“) to roll over bad debts almost inde­fi­nitely. What it cannot do so easily is to conjure away funding pro­blems. The mid-tier banks rely on short-term market finance to cover 34pc of lending, mostly on matu­rities below three months, like Nor­thern Rock and Lehman.“
    – Fazit: Auch das kann China lösen, aller­dings wird der Wachs­tums­impuls für uns geringer ausfallen.


  • „China has large foreign reserves and exor­bitant domestic savings. It can weather a bout of stress. Whether those dependent on the Chinese economy are so well pro­tected is another matter. What is certain is that ever­y­thing bubbles will not survive the US tigh­tening cycle of 2018.“
    – Fazit: Ambroise ist wie ich ein Dau­er­pes­simist. Hoffen wir also auf das Beste für 2018.

The Tele­graph: „The ‚ever­y­thing bubble‘ is about to burst, but is the world pre­pared?“, 13. Dezember 2017
Dr. Daniel Stelter / www.think-beyondtheobvious.com