Weitere Indi­ka­toren für den Crash

Nichts ist so spannend wie die Frage, ob man einen Ein­bruch an den Börsen vor­her­sagen kann. Scheinbar ja, wie die FT (dan­kens­wer­ter­weise) berichtet:

  • „The quant team at SocGen spent last month coming up with a great new measure that could help time draw­downs of the S&P 500. It worked beau­tifully and would have forecast what just hap­pened. But to the chagrin of Andrew Lapt­horne at SocGen, they did not get around to publi­shing it until this week. Such is life.“
    Fazit: Ja, so ist es. Die Unter­su­chung von Lapt­horne zur Qua­lität der Unter­neh­mens­bi­lanzen habe ich hier schon dis­ku­tiert: → Das steht hinter dem Crash: gefähr­liche Bilanz­schwäche der US-Unternehmen
  • „The nub of their argument is that the vola­tility of low-quality (as in poor balance sheet) stocks, and the vola­tility of high-yield bond spreads were a better indi­cator of a coming drawdown than a rise in the Vix. When investors get par­ti­cu­larly nervous about the jun­kiest com­panies in their uni­verse, in other words, it is a sign of trouble. And indeed, when the vola­tility of the worst quality com­panies in both equities and bonds is highest, equity draw­downs tend to follow. The Vix offers no such signal:“
    Fazit: Es leuchtet ja auch ein. In einer Welt mit hohen Schulden, hoher Ver­schuldung der Unter­nehmen und hoher Ver­schuldung der Spe­ku­lanten ist klar, dass, sobald sich Tur­bu­lenzen anbahnen, die ris­kan­testen Wetten als Erstes unter Druck kommen. Das Chart zeigt es auch sehr klar:

Quelle: SocGen, FT

  • „When interest rates rise it seems obvious that the weakest business with the greatest amount of debt should fall before the strongest. So while the initial reaction to a rise in bond yields may be to sell lower beta defensive/higher dividend yielding business, even­tually as the potential pain from higher rates becomes more acute, then selling balance sheet risk and then ulti­m­ately the equity market altog­ether will become the greater priority.“
    Fazit: Das ist sehr ein­leuchtend. Man weiß nicht, wann es pas­siert, aber es genügt, um noch an den Börsen zu reagieren.
  • „So it also seems intuitive to focus on the per­for­mance and vola­tility of the weakest segment of the equity market for signs of stress and not the aggregate market which is often biased toward the biggest, most pro­fi­table and usually better financed orga­niza­tions. (…) The argument being that if the share prices of weak com­panies start falling, not only does it exas­perate the problem by incre­asing implied leverage, but also it could be an early indi­cation of investors becoming balance sheet risk averse.“
    Fazit: eben, weil sie sich das Risiko nicht leisten können. Es ist immer wieder ein Minsky-Thema. Die Über­treibung treibt die Über­treibung, bis es irgendwann bricht.

Die Lehre: „we should treat junky over-levered com­panies as canaries in the coalmine at a time when the greatest concern is rising rates.“
Fazit: Und soweit ich das sehe, geben diese Indi­ak­toren keine Entwarnung.

Dr. Daniel Stelter auf www.think-beyondtheobvious.com
FT (Anmeldung erfor­derlich): „Authers’ Note: Market dis­pla­cement der­an­gement syn­drome“, 18. Februar 2018