Welt­ge­sund­heits-Gefahr: WHO bricht die eigenen Regeln, um Hin­ter­zim­mer­deals durch­zu­winken (Video)

Wie einfach die Welt für manche ist.
Da gibt es zum Bei­spiel einen Typen, der sich mit einem Betriebs­system, das nicht einmal von ihm stammt, dumm und dämlich ver­dient hat. Weil er nicht weiß, wohin mit dem vielen Geld und weil er wohl auf­grund einiger Unklar­heiten in Bezug auf die Besitz­ver­hält­nisse, die seinen Reichtum begründet haben, ein schlechtes Gewissen hat, deshalb hat er beschlossen, sich den Mantel des Phil­an­thropen umzu­legen, um fortan die Aura dessen, der Gutes tut, um sich zu sammeln. Indes, diese Aura ver­langt eine gewisse Glaub­wür­digkeit, was im Wesent­lichen eine Syn­chronie zwi­schen dem Akt der Dar­stellung und dem Dar­ge­stellten bedeutet: Ein exquisit Geklei­deter, der im Restaurant die Füße auf den Tisch legt und rülpst, ist ein poin­tiertes Bei­spiel für eine miss­lungene Dar­bietung, die die Glaub­wür­digkeit seines Anspruchs, zur Ober­klasse zu gehören, zer­stört. Ein angeb­licher Phil­an­throp, dessen Phil­an­thropie am Ende einen satten Profit für ihn ein­fährt, ist ein wei­teres Bei­spiel einer miss­glückten Darstellung.

Das bringt uns zurück zu unserem Com­pu­ter­händler, der die Gunst des vielen Geldes genutzt hat, um sich in Wohl­fühl­ver­einen, die sich dem “Wohl der Men­schen” ver­schrieben haben, meist nur in der Selbst­be­schreibung, weniger in der Rea­lität, ein­zu­kaufen, dort der Haupt-Mäzen zu werden, was für ihn den Vorteil hat, dass er die Emp­feh­lungen und die Geld­ströme dieser Orga­ni­sation dahin­gehend beein­flussen kann, dass Pro­dukte, an deren Verkauf er als Akti­en­in­haber ver­dient, all­gemein emp­fohlen werden. Unser Phil­antrop, der wohl eher in den Kreis der Phil­an­tro­paten gehört, hat sich ein Vehikel geschaffen, mit dem er seinen Reichtum mehren und dabei behaupten kann, er täte etwas für die Menschheit.

Manchen Leuten sind der­artige Lügen wichtig, um das eigene Ego zu pflegen, denn sie kennen ihr Ego seit Geburt, wissen um dessen dunkle Seiten und haben schon von daher erheb­liche Pro­bleme, es mit sich auszuhalten.

Wohl fühlt man sich in dieser Situation nur unter Sei­nes­gleichen. Auf Inseln oder in Orga­ni­sa­tionen, in denen Leute ein und aus gehen, die sich in ihrem Hei­matland als Mas­sen­töter durch unter­lassene Hil­fe­leistung per Ver­schweigen einer Cholera-Epi­demie z.B. her­vor­getan haben, fühlt er sich besonders wohl. Hier kann man nach Her­zenslust die Menschheit retten und dabei jede nur erdenk­liche Sauerei begehen. Der Himmel ist diesen guten Men­schen sicher.

Die Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sation, WHO, ist indes nicht nur der Fokus von Phil­an­tro­paten, die auf der Vor­der­bühne ihr Image polieren wollen, während sie auf der Hin­ter­bühne wie eh und je ihre schmut­zigen Spiele spielen, die WHO ist auch für möch­tegern-Dika­toren und Leute, die die Unab­hän­gigkeit und Freiheit anderer anwidert, zu einem Magneten geworden. Die WHO zieht die Faschisten an, wie ein ver­fau­lender Apfel die Fruchtfliegen.Vielleicht wollen die bei der WHO Ver­sam­melten auch gar nicht ihr Image polieren, viel­leicht suchen sie einfach nur eine Fassade, hinter der sie sich die­bisch freuend mit dem Schmutz beschäf­tigen können, der ihnen eigentlich ein Anliegen ist, mit Macht- und Exzessen in Herrschaftsphantasien.

Auf der Vor­der­bühne der WHO wird derzeit eine pseudo-lega­lis­tische Dar­bietung von: Wir ver­handeln über Ände­rungen zu den Inter­na­tional Health Regu­la­tions, dem Vertrag, der die Befug­nisse, die Finan­zierung und die Tätig­keiten der WHO beschreibt, dar­ge­boten. Diese Ände­rungen wurden not­wendig, weil vor nicht allzu langer Zeit, der Versuch, die WHO in einer Nacht- und Nebel­aktion zu einem Supra­na­tio­nalen Leviathan unge­wählter Gestalten zu machen, gescheitert ist.

Ergo muss das Spiel in eine weitere Saison gehen. Denn natürlich ist die Ablehnung einer welt­weiten Gesund­heits­macht­er­greifung durch die WHO keine wirk­liche Ablehnung, nur eine tem­poräre Miss­lichkeit, die man in den Arbeits­gruppen der WHO beheben kann, Arbeits­gruppen, die unmit­telbar ein­ge­richtet wurden, um an Ände­rungen zum durch­ge­fal­lenen Entwurf eines Pan­de­mie­ver­trags zu arbeiten, Ände­rungen, die bis zu einem bestimmten Zeit­punkt vor­ge­nommen sein müssen, um die Trans­parenz und Mit­sprache, die man sich bei der WHO dum­mer­weise in die eigenen “Gech­äfts­be­din­gungen” geschrieben hat, zu gewährleisten.

Indes, Ände­rungen an einem Entwurf, der nicht mehr­heits­fähig war, führen nicht immer dazu, dass der Entwurf in einer abge­mil­derten Form ver­ab­schiedet wird, zuweilen nutzen bos­hafte Akteure eine solche Situation auch dazu, den ursprüng­lichen Entwurf noch zu ver­schärfen und sich die dazu not­wendige Zustimmung bei denen, die zuvor wider­sprochen haben, zu kaufen. Das Ein­kaufen von Unter­stützung ist zum Bei­spiel in der EU-Kom­mission das Mittel der Wahl, schon weil Mittel, die Fähigkeit und Geschick, etwa diplo­ma­ti­sches Geschick vor­aus­setzen, dort nicht vor­handen sind, dazu ist das Per­sonal viel zu schlecht. Ergo werden die Ver­hand­lungen zu einem Text­entwurf zu einem Schachern um den rich­tigen Preis und ein solches Schachern zieht sich natürlich länger hin, je mehr Par­teien daran beteiligt sind.

Resultat: der WHO-Aus­schuss, der bis Ende Januar 2024 den Entwurf für ver­än­derte Inter­na­tional Health Regu­la­tions vor­legen muss, damit er unter Wahrung der Frist von 4 Monaten, die Mit­glieds­staaten zuge­standen werden, um diesen Vor­schlag zu prüfen, ver­öf­fent­licht werden kann, hat die Segel gestrichen und ver­lautbart, dass eine frist­ge­rechte Vorlage der Ände­rungs­vor­schläge nicht möglich ist. Im fol­genden Video sehen Sie, wie diese Miss­lichkeit sofort unter Einsatz einer Reihe von schmut­zigen Tricks, wie sie nur Win­kel­ad­vo­katen kennen, in einen Vorteil ver­wandelt wird, der es nunmehr erlaubt, die Ände­rungen sehr kurz­fristig und so öffentlich zu machen, dass ein Wider­spruch nicht mehr möglich ist, nämlich unmit­telbar vor der WHO-Gene­ral­ver­sammlung im Mai 2024, die über die Ände­rungen beschließen soll. Letztlich ist dies ein kon­se­quenter Aus­schluss der Öffent­lichkeit, der man die Ände­rungen als Fait Accompli ver­passen will, mit allen Folgen, die sich daraus ergeben.

So einfach geht das bei der WHO, dass Regeln, die sich die WHO selbst gegeben hat, über den Haufen geworfen werden, weil sie den Ver­ant­wort­lichen, die ihre eigene vor der Öffent­lichkeit ver­steckte Agenda ver­folgen, von Profit bis Macht­phan­tasien, nicht in den Kram passen. Diese kor­rupte Orga­ni­sation soll nach den Vor­stel­lungen anderer kor­rupter Akteure, z.B. der EU-Kom­mission, zum glo­balen Zentrum werden, in dem über Freiheit oder Inhaf­tierung der Ber­völ­kerung ent­schieden wird.

Wir haben oben darauf hin­ge­wiesen, dass Ver­hand­lungen über Ände­rungen an der Fassung eines abge­lehnten Ver­trags von bös­ar­tigen Akteuren zum Anlass genommen werden, ihre wei­ter­ge­henden Vor­stel­lungen mit Hilfe von Bestechung und Erpressung mit der not­wen­digen Unter­stützung zu ver­sehen. Damit Sie wissen, wovon wir sprechen, hier die Ände­rungen, die an den IHR vor­ge­nommen werden sollen, wenn es nach dem Willen der EU-Kom­mission, der viel­leicht größten Gefahr für indi­vi­duelle Freiheit in Europa, geht.

Schnallen Sie sich an:

“Outline of EU textual pro­posals in the Zero draft of the WHO con­vention, agreement or other inter­na­tional instrument on pan­demic pre­vention, pre­paredness and response (“WHO CA+”)“

Das ist der Titel, den die Ver­schärfung, die Sta­li­ni­sierung, die Tota­li­sierung des WHO CA+ Ver­trags [Pan­demie-Vertrag] aus Brüssel trägt. Wer auch immer für diesen Text ver­ant­wortlich ist und ver­ant­wortlich zeichnet, hat den Schritt aus der Demo­kratie-Mimikry, die bislang in der EU auf­ge­führt wurde, in den offenen Tota­li­ta­rismus, die Durch­dringung des Pri­vaten mit EU-Junk, die Kon­trolle noch der letzten indi­vi­du­ellen Tätigkeit voll­zogen. Denn die EU-Kom­mission will die günstige Gele­genheit, zee winndoaw off oppor­di­unidy, wie Klaus Schwab wohl rade­brechen würde, nutzen, um ihre Kon­trolle bis in die vier Wände der­je­nigen aus­zu­dehnen, die nach wie vor irre genug sind, die Gestalten in Brüssel nach Lust und Laune tun zu lassen, was sie wollen. Dies wird gleich in Artikel 1 der ver­än­derten Fassung deutlich, die die EU gerne anstelle des bis­he­rigen CA+-Vorschlags der WHO sehen würde.

Man schreibt mitt­ler­weile in blauer Farbe bei der EU-Kom­mission. Bleiben wir dabei.

Ver­bleiben wir hier ein wenig, denn nicht nur will sich die EU-Kom­mission ein Zugriffs­recht auf Haus­halte, also auf private Woh­nungen und die darin lebenden Men­schen sichern, unter dem Vorwand, sich um deren Gesundheit kümmern zu wollen, ein kruder Vorwand vor­ge­bracht von bös­ar­tigen Akteuren, denen es, wie wir gleich zeigen werden, um ganz andere Dinge geht, der Zugriff soll vielmehr erfolgen, um eine pan­de­mische Situation abzu­wenden. Um diese Passage richtig wür­digen zu können, muss man wissen, was in den Köpfen dieser Euro­kraten als pan­de­mische Situation geboren wurde.

Die Passage im gelben Kasten findet sich gleich zu Beginn des Ver­trags­ent­wurfs, und dort unter der Über­schrift “Defi­ni­tionen und Begriffe”. Das ist insofern relevant, als es den Ton für alles, was folgt setzt. Der ganze Sermon wird zu Papier gebracht, um “Pan­demien” oder, wie die EU-lieber schreiben will, pan­de­mische Situa­tionen zu ver­hindern oder zu kon­trol­lieren, ver­mutlich in der Weise, in der Spinner in Potsdam der Ansicht sind, sie würden das Kli­ma­system kontrollieren.

Nun stellt sich natürlich die Frage, was das, was da ver­hindert werden soll, eigentlich sein soll.
Die Pandemie.
Klar.
Aber was ist die Pandemie?
Im ursprüng­lichen Text, den die WHO vor­ge­schlagen hat, ist eine Pan­demie defi­niert durch die Ver­breitung eines Pathogens, das ein paar Bedin­gungen erfüllen muss: es muss in der Lage sein, (1) Men­schen zu infi­zieren, ohne dass diese bereits eine vor­handene Immu­nität gegen das Pathogen auf­weisen würden, es muss (2) von Mensch zu Mensch über­tragbar sein, mit einer (3) hohen Mor­bi­dität und Mor­ta­lität ver­bunden sein, es muss (4) soziale und öko­no­mische Stö­rungen im Gepäck haben und (5) eine Zusam­men­arbeit auf inter­na­tio­naler Ebene erfordern, um “unter Kon­trolle gebracht werden zu können”.

Die Phan­tasie, man könne ein Pathogen, z.B. ein RNA-Virus wie SARS-CoV‑2 unter Kon­trolle bringen, ist auch nach dem kon­ti­nu­ier­lichen Scheitern ent­spre­chender Ver­suche mehrere Jahre hin­ter­ein­ander nicht ver­schwunden. Die­je­nigen, die sie in ihrem Gehirn ein­ge­graben haben, sind offen­kundig lern­un­fähig oder ‑willig und nur allzu bereit, dem gesund­heit­lichen Fiasko, das sie mit ver­gan­genen Kon­troll­ver­suchen ange­richtet haben, noch ein weitere hin­zu­zu­fügen. Diese Leute sind gefährlich. Man muss ihnen die Mög­lichkeit nehmen, die Gesundheit wei­terer Men­schen zu beeinträchtigen.

Indes, bei der EU-Kom­mission hat man noch ganz andere Phan­tasien. Beginnt man den Ver­trags­entwurf, mit den Ände­rungs­vor­schlägen der EU-Kom­mission in Blau zu lesen, dann ist bei Artikel 1 zunächst nicht klar, ob der Ein­schub zur “pan­demic situation” als Ergänzung oder als Ersatz für die ent­spre­chende Passage gemeint ist. Ab Chapter II, ab dem die EU-Kom­mission von “pre­venting a pan­demic situation” schreibt, ist es klar. Was als pan­demic situation defi­niert wird, soll ersetzen, was bei der WHO als “Pan­demie” defi­niert ist.

Demnach ist eine pan­de­mische Situation alles, was sich als Krankheit äußert, sich geo­gra­phisch ver­breitet, das in der Lage ist oder das bereits tut, eine große Zahl von Per­sonen zu betreffen und von dem die Gefahr ausgeht, dass es zu schweren sozialen Stö­rungen und öko­no­mi­schen Ver­lusten führt.

Das sollten Sie am besten noch einmal lesen, denn es ist ein Blan­kocheck, den jeder nach Lust und Laune ein­lösen kann, weil gerade in Ghana ein Fall von Marburg Fieber auf­ge­taucht ist, der das Potential mit­bringt, eine große Zahl von Per­sonen, 10, 100, 1000, wer weiß, was für die EU-Kom­mission eine große Zahl ist?, in Mit­lei­den­schaft zu ziehen und zu sozialen Stö­rungen und öko­no­mi­schen Ver­lusten führen kann. Uns ist ehrlich gesagt über­haupt keine Krankheit bekannt, die die Defi­nition der EU einer pan­de­mi­schen Situation nicht erfüllen könnte, die nicht das Potential hätte, zu sozialen Stö­rungen und öko­no­mi­schen Ver­lusten zu führen. Jede Grip­pe­saison geht mit Toten und mit Arbeits­ausfall auf­grund von Mit­ar­bei­ter­erkran­kungen einher. Will man bei der EU einen Frei­fahrt­schein, um nach Lust und Laune in die Haus­halte der Europäer zu intri­gieren, um das Leben der EU-Bürger so mise­rabel wie nur möglich zu machen?

Es sieht danach aus. Die Drohung ist als Entwuft vor­handen. Die Antwort muss der Drohung entsprechen.

Bleiben wir noch ein wenig bei Article 1a, der der Ver­meidung pan­de­mi­scher Situa­tionen dient, viel­leich schwebt der EU-Kom­mission auch ein Nacht­flug­verbot für Fle­der­mäuse vor. um den Kontakt zu Men­schen zu mini­mieren, wer weiß, viel­leicht auch nicht. In diesem Artikel finden sich erstaun­liche Aus­sagen unter Punkt 3:

Warum sollten die Ver­trags­par­teien Anstren­gungen unter­nehmen, um die unbe­ab­sich­tigte Frei­setzung eines oder meh­rerer Pathogene aus einem Bio­labor zu verhindern?

Gibt es Grund zu der Annahme, dass schon einmal aus einem Bio­labor ein Pathogen ent­weichen konnte?

Wie kann das sein?

Bio­labore sind doch super­sicher, sie müssen super­sicher sein, weil die dort wir­kenden Per­sonen nicht davor zurück­schrecken, mit töd­lichen Patho­genen zu han­tieren und aus harm­losen, leicht ver­breit­baren, gefähr­liche leicht ver­breitbare Pathogene zu machen. Will die EU-Kom­mission hier sug­ge­rieren, dass diese Bio­labore gar nicht sicher sind, dass es in der Ver­gan­genheit gar dazu gekommen ist, dass ein Pathogen aus einem dieser mikro­bio­lo­gi­schen Hoch­si­cher­heits­ge­fäng­nisse aus­ge­brochen ist?

Scho­ckierend!

Indes, waren es nicht die Fak­ten­checker, die die EU-Kom­mission finan­ziert, die von Beginn der angeb­lichen Pan­demie an auf der Seite der Guten und gegen die Des­in­for­mation gefochten haben, SARS-CoV‑2 sei aus dem chi­ne­si­schen Bio­labor in Wuhan ent­schlüpft, jenem, das die US-Ame­ri­kaner finan­zieren und die Fran­zosen gebaut haben? So wie sie die Des­in­for­mation, dass Masken nichts nutzen, Lock­downs nur schaden und die Pan­demie in die Länge ziehen, COVID-19 Impf­stoffe eher töten als Leben retten und eher krank machen als die Gesundheit zu schützen bekämpft haben, lei­den­schaftlich und mit der Über­zeugung der Inkom­pe­tenten, die auf der Schwelle zum Wahnsinn ent­lang­laufen. Konnte ja niemand wissen, dass Ver­schwö­rungs­theo­re­tiker und Sci­ence­Files Recht haben würden, dass SARS-CoV‑2 aus dem Labor stammt, COVID-19 weit­gehend harmlos, spä­testens seit Omikron harmlos ist, dass Impf­stoffe Gen­the­rapien und schädlich sind und die ganze Pan­demie ein ein­ziger großer Betrug ist und war … oder?

Jeden­falls hofft man bei der EU-Kom­mission, dass sich niemand daran erinnert, und wenn, dass es gelingt mehr Bürger für die Zwecke des Staates zu pro­sti­tu­ieren und gegen die­je­nigen in Stellung zu bringen, die den tota­li­tären Zwecken, die bei der EU-Kom­mission ange­strebt werden, im Wege stehen, auch wei­terhin im Wege stehen werden, weil sie der Wahrheit ver­pflichtet sind und nicht den macht­geilen Irren bei der EU-Kom­mission, die auch nach meh­reren Jahren erfolg­losem Kampf gegen die Wahrheit nicht genug haben und wei­terhin ver­suchen wollen, die­je­nigen Bürger, die ihrer bür­ger­lichen Ver­pflichtung zur Kon­trolle ihrer poli­ti­schen Reprä­sen­tanten nach­kommen, kalt zu stellen.

Und damit sind wir bei dem Teil des Vor­schlags der EU ange­langt, der offen tota­litär, offen 1984+ und in einer Weise anti­de­mo­kra­tisch ist, der nach einer Auf­lösung der EU-Kom­mission und einer Ver­bannung ihrer Mit­glieder auf irgend­einen wüsten Felsen im Pazifik ruft.

Wie Sie sehen, geht es hier in keiner Weise darum, Bürger mit Infor­ma­tionen zu ver­sorgen, um sie in die Lage zu ver­setzen, sich ein eigenes Urteil zu bilden. Nein, es geht darum, Bürger zum Glauben an Auto­ri­täten zu erziehen, sie mit der rich­tigen Wahr­nehmung aus den rich­tigen Quellen zu ver­sorgen, so dass sie eigen­ständig nach­sagen können, was ihnen insti­tu­tionell vor­ge­geben wurde, damit sie sich als treu­doofer EU-Bürger im Sinne der EU-Kom­mission qua­li­fi­zieren, mit dem die dor­tigen Größen aus Liliput den Affen machen wollen.

Man kann es eigentlich nicht mehr ertragen.
Machen wir es visuell. Stellen Sie sich den EU-Zombie oder einen der anderen Inkom­pe­tenten vor und fragen sie sich, was diese Leute Ihnen bei­bringen könnten, nein, werden Sie ärgerlich, dass dieser inkom­pe­tente Haufen aus Maus­schubsern und Polit-Tou­risten der Ansicht ist, er könne SIE belehren. Wir sind über­zeugt, dass jeder Leser von Sci­ence­Files um das 100fache mehr Kennt­nisse zu dem Gebiet auf­zu­weisen hat, zu dem ihn die EU-Mumien belehren wollen. Es ist unglaublich, was sich diese Leute herausnehmen.

Und es geht weiter:

In Deutsch: Der EU-Kom­mission schwebt vor, ein Heer von insti­tu­tio­nellen Pro­sti­tu­ierten auf­zu­bauen, die sich für die EU-Kom­mission und deren “Wahrheit” ins Zeug legen, sich gegen Bürger, die an EU-Heil und EU-Wahrheit zweifeln, instru­men­ta­li­sieren und in den Kampf schicken lassen, um dort gegen ver­meint­liche Des­in­for­mation zu kämpfen und unter­stützt von einem Heer der oppor­tu­nis­ti­schen Mit­läufer, die sich an George Soros und seine Stif­tungs­bande oder an Bill Gates ver­kauft haben, um ein Aus­kommen damit zu finden, gegen andere Bürger vorzugehen.

Wie jeder, der sich mit tota­li­tären Phan­tasien trägt, so hat auch die EU-Kom­mission das Ziel, einen Mei­nungsmob auf­zu­bauen, der genutzt werden soll, um “das Nar­rativ” zu kon­trol­lieren, Zweifel und Kritik im bezahlten Geschrei der Sys­tem­linge zu ertränken, um Demo­kratie zu zer­stören, denn Demo­kratie erfordert die Kon­trolle der­je­nigen, die sich in Macht­po­si­tionen wähnen, nicht die rektale Annäherung.

Und damit der nächste Versuch der Macht­er­greifung durch die Euro­kraten nicht an natio­nalen Aus­reißern wie Ungarn oder Teilen der USA oder Schweden den­je­nigen, die große Bar­rington Erklä­rungen abge­geben oder Corona-Ver­hand­lungen durch­führen, um Bürger mit den Infor­ma­tionen zu ver­sorgen, die die EU unter dem Vorwand, es handle sich dabei um Dis- oder Miss­in­for­mation vor­ent­halten will, schon um den ent­spre­chenden Bürgern ein eigenes und unab­hän­giges Urteil zu ver­un­mög­lichen, scheitert, deshalb wird inter­na­tionale Gleich­schaltung gegen die Häre­tiker betrieben, die vom EU-Glauben an die eine und einzige EU-Wahrheit abge­fallen sind.

Diese Leute sind gefähr­licher als gefährlich, denn sie haben sich in ihrer unend­lichen Dummheit ein­ge­redet, intel­ligent, ja kom­petent zu sein und für andere Ent­schei­dungen treffen zu können. Viel­leicht sind sie auch nur abgrundtief böse. Wer weiß?

In jedem Fall kann man dem Treiben dieser Leute nicht mehr unbe­teiligt zusehen.

Der Beitrag erschien zuerst hier: sciencefiles.org